Решение суда о признании договора дарения отца сыну квартиры с целью избежать ареста имущества мнимой сделкой
Представитель Алеевой *.*. — Мичурина *.*. поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным выше доводам, дополнительно пояснила, что ответчик ранее был зарегистрирован по ул.Юнг Северного флота, 29А в г.Димитровград в доме, который на праве собственности принадлежал его сыну. Сын Вертянкина умер. После вступления решения суда в законную силу, Вертянкин прописался в квартире по ул.Курчатова, 34-16, умышлено не вступает в наследство после смерти сына.
О признании недействительной сделки дарения квартиры
Исковые требования взыскателя удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, а так же признал недействительным запись о государственной регистрации права. В отношении признании недействительным второго договора суд отказал.
Решение суда о признании договора дарения отца сыну квартиры с целью избежать ареста имущества мнимой сделкой
Истица настаивает на том, что заключался договор дарения с одной целью – подарить ей квартиру. Комната в коммунальной квартире была продана гораздо позже оформления дарственной и одно событие совершенно не взаимосвязано с другим. Требованием органов опеки и попечительства, чтобы получить разрешение на продажу комнаты в коммуналке, было разделение полученных денег между ответчицей и ее сыном. Что и было сделано – деньги лежат на счету в банке на имя ее сына. Оставшуюся часть денежных средств потратили на семейные нужды, в том числе и на ремонт спорного жилья.
Случаи из судебной практики о признании договора дарения недействительным
Кроме того, следует учитывать, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Такое доказательство суд, скорее всего, не примет (например, Определение Московского городского суда от 29.04.2021 N 4г-1195/2021).
