Судебная практика о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями по снятию ареста с квартиры
Из материалов исполнительного производства установлено, что постановление от 15.07.2021 г. о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2021 N 229-ФЗ.
Арбитражный суд Астраханской области
Кроме того, до предъявления требования о возмещении вреда взыскатель обязан обратиться к солидарным или субсидиарным должникам, если таковые имеются. Ему следует заручиться доказательствами, подтверждающими факт обращения к указанным лицам и неполучение от них имущественного удовлетворения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 по делу № А27-2458/2021). Только при невозможности удовлетворить свои требования он вправе обращаться с иском к приставам.
Пристав ответит за причиненные убытки, если доказан состав гражданского правонарушения
Указанное имущество отчуждено третьим лицам 25 декабря 2021 г., а 26 декабря 2021 г. между бывшими супругами Ляховецкими заключен договор о разделе их общего имущества, согласно которому данная недвижимость перешла в личную собственной Ляховецкой С.Е. Сделки привели к невозможности обращения взыскания на часть имущества, принадлежащую должнику, что было установлено вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 20 марта 2021 г.
НОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ — ИСПОЛНИТЕЛЕМ
Добрый день, коллеги! Законодательством установлена возможность возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Однако, как показывает практика, возможность эту реализовать крайне сложно. Пример тому — известное дело, рассмотрение которого недавно завершилось в Верховном Суде РФ (дело № А40-119490/2021).
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава
В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо липу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2021 г
Согласно заключения N . составленного ЗАО «Мосэкспертиза», стоимость ремонтно-восстановительных работ (ущерба) в квартире истца составляет 220 961,53 руб. При этом экспертом проводился осмотр квартиры, в ходе которого выявлены повреждения в результате залива, совпадающие с повреждениями, отраженными в акте от 26 декабря 2021 года и Приложении N .. к акту.
Судебная практика о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями по снятию ареста с квартиры
Очень четка изложена позиция как защищать себя в случае бездействия судебного пристава — исполнителя (несвоевременное вынесение постановление о наложении имущества должника, непринятие иных процессуальных действий). И Верховный суд чётко разъяснил, что подлежит доказыванию по данной категории дел: «По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. То есть иная мотивация судов, которая расходится с выяснением иных обстоятельств по делу, влечёт незаконное решение.
НОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ — ИСПОЛНИТЕЛЕМ
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает службу судебных приставов от ответственности за его сохранность.
Дело NФ06-14148
Однако для установления факта причинения убытков и вины судебного пристава-исполнителя недостаточно признания действия (бездействия) пристава-исполнителя незаконным, а также фактического неполучения взыскателем денежных средств по исполнительному документу.
Судебная практика о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями по снятию ареста с квартиры
Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. О представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов. На практике в подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцы зачастую ссылаются на вступившие в законную силу решения судов, состоявшиеся по жалобе на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя, которыми таковые признаны незаконными . Доказательства причинения вреда также зависят от особенностей конкретного дела. Например, по иску взыскателя о возмещении вреда, причиненного незаконным снятием судебным приставом-исполнителем ареста с единственного автотранспортного средства должника, когда другое имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, а автомобиль после снятия с него ареста был отчужден должником, в подтверждение возникновения вреда и размера убытков истцом могут быть представлены копия исполнительного документа и справка о стоимости автотранспортного средства (в случае спора — заключение экспертизы). Также может быть представлен расчет убытков.
———————————
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, А.В. Закарлюка, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя: проблематика доказывания (Нахова Е
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.07.2021 года установлено, что С2. не впускала в жилой дом С., но он не намерен вселяться и проживать в спорном доме, но имеет намерение продать дом, для чего ему необходим свободный доступ в жилой дом. По указанному поводу он обращался в отдел полиции Кировский». Кроме того, он намерен пользоваться приусадебным земельным участком л.д. 94 дело N…). На основании решения суда С2. обязана не чинить С. препятствий в пользовании домом и передать ключи от дома.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также судом установлено, что согласно акту обследования материальных и жилищно-бытовых условий С2. на 27.12.2021 года и постановлению от 22.12.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дел 10.12.2021 года в доме по ул…. произошел пожар из-за неправильного устройства и неисправности отопительной печи и дымохода, в результате пожара сгорела веранда дома, обрешетка крыши, продуктами горения закопчены стены, потолок, домашние вещи.
Из объяснений истца следует, что данные повреждения дома привели к невозможности проживания в нем, так как нарушено отопление жилого дома.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей С3., Б., А., а также договором на аренду жилого помещения на неограниченный срок с 09.09.2021 года, заключенным С2. с З., и расписками по оплате за аренду.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства с учетом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что расходы истца по арендной плате за жилое помещение по ул…. в сумме… рублей, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя каких-либо обязательств перед истцом.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт препятствия пользования домом установлен решением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.07.2021 года, которому суд не дал оценку, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ни при рассмотрении настоящего дела, ни при вынесении судом решения 25.07.2021 года, не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями С2. и необходимостью истца арендовать жилое помещение.
О взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения
Ни банки, ни какие-либо иные кредитные организации выполнить такие действия не в праве. Если они по объективным причинам желают наложить арест на имущество должника, то должны подготовить ходатайство. Оно может быть представлено вместе с иском или отдельно от него. Ходатайство рассматривается в день его поступления.
Порядок снятия ареста с квартиры
До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.
Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей
Государственная пошлина является одной из составных частей федерального налога, уплачивается за совершение юридически значимых действий, защищаемых государством, и в силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обобщение по результатам изучения судебной практики по делам о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартир за 2021 год
— Если на момент залива ответчик не проживал в квартире, из которой произошел залив, то этот факт не имеет существенного правового значения для дела, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.10.2021 по делу N 33-37382/2021, от 24.12.2021 по делу N 33-41991).
