Судебная практика по алиментным обязательствам в республике карелия
Судам необходимо учитывать, что Семейный кодекс РФ, в отличие от КоБС РСФСР (ст. 85 и 80), не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанностей отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решениям суда, вынесенным по таким делам до 1 марта 1996 г., поскольку п. 2 ст. 120 СК РФ не установлено такого основания к прекращению алиментных обязательств (Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).
Статья 120
Уведомление Т. в протоколе об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела в суде не может быть признано его надлежащим извещением, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Судебная практика по административным делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2021 года
Деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по исполнению алиментных обязательств была рекомендована коллегией ФССП России в качестве положительного опыта работы.
Как сообщили агентству «Башинформ» в пресс-центре УФССП по РБ, 47,3 процента исполнительных производств по взысканию алиментных обязательств.
Опыт работы судебных приставов республики по исполнению алиментных обязательств признан положительным
Судебная практика по алиментным обязательствам позволяет определять следующие аспекты:
- Выбирать технику действий для защиты интересов той или же иной стороны конфликта, с учетом интересов ребенка;
- Правильно устанавливать размер алиментов. В нашей стране существует определенное законодательство, которое предполагает, что ежемесячно с родителя будут взыскиваться средства в таких размерах: на одного ребенка – одна четверть заработной платы, на двух детей – одна треть, на троих и более – половина заработной платы;
- В случае, если родитель, на которого возложены обязательства по уплате алиментов, заводит новую семью, в которой появляется ребенок, на которого также впоследствии нужно платить алименты, размер выплат должен быть уменьшен. Достичь уменьшения выплат можно посредством судебного разбирательства и правильного подсчета последующих выплат.
Судебная практика по алиментным обязательствам
Нетрудоспособные, нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.
Алиментные обязательства других членов семьи
В статье рассматриваются вопросы взыскания алиментов на несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных членов семьи. Анализируются отдельные проблемы судебной и правоприменительной практики по вопросам исполнения алиментных обязательств. Вносятся предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.
Практические проблемы взыскания алиментных обязательств
3. Лицо, управлявшее транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, не превышающего 1 года и 30 дней, и имевшее при себе страховой полис с истекшим сроком действия, не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.
Верховный суд Республики Карелия “Судебная практика по административным делам
Индивидуальный предприниматель (цессионарий, новый кредитор) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению (должник) и администрации муниципального образования (субсидиарный ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного решения по делу о взыскании с должника в пользу унитарного предприятия (цедента, первоначального кредитора) суммы долга.
Арбитражный суд Республики Коми
С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания доплаты за сверхурочную работу за период с момента заключения трудовых отношений по ноябрь 2021 года и с учетом обозначенных выше законоположений, также Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5.2. трудовых договоров, удовлетворил требования частично, взыскав согласно расчету с ответчика в пользу истиц доплаты за сверхурочную работу за декабрь 2021 года, январь-март 2021 года и компенсацию морального вреда в пользу каждой истицы.
Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2021 г
В. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.А., Ш.Д., Ш.Н., К.Г. о взыскании денежных средств, по договору займа в размере ** долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Ш.А. заключен договор займа на сумму ** долларов США, со сроком возврата денежных средств не позднее 04.02.2021 года, о чем была составлена расписка. Однако 24.04.2021 года умерла супруга должника, в связи с чем истец обратился досрочно с требованием об исполнении обязательств к наследникам умершей и просил взыскать солидарно с наследников сумму долга.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков Ш.А., Ш.Д., Ш.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представители ответчика К.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика К.Г. по доверенности Г. и по ордеру и доверенности адвоката Журавлева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Л., возражавшего против доводов жалобы, представителя ответчиков Ш.А., Ш.Д., Ш.Н. по ордеру адвоката Ручку О.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2021 года В. передал в долг ответчику Ш.А. денежные средства в размере 3 550 000 долларов США со сроком возврата не позднее 04.02.2021 года, о чем составлена расписка.
24.04.2021 года умерла Ш.О., являющаяся супругой ответчика Ш.А.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как видно из материалов наследственного дела, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Ш.О. обратились ответчики Ш.А. (супруг), Ш.Д. (дочь), Ш.Н. (сын), К.Г. (мать).
02.10.2021 года истец В. подал нотариусу претензию об удовлетворении его требований за счет наследственного имущества Ш.О. на основании расписки Ш.А. о получении денежных средств в долг, предоставив оригинал расписки от 05.02.2021 года.
В силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга в размере ** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что долговые обязательства Ш.А. перед В. являются общим долгом супругов Ш.А. и Ш.О. Поскольку на момент смерти наследодателя Ш.О. обязательства ее супруга Ш.А. по возврату В. долга в размере ** долларов США исполнены не были, наследники, принявшие наследство Ш.О., солидарно отвечают по долгам, вытекающим из заключенного истцом с супругом умершей договора займа.
Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы представителя ответчика К.Г. о том, что представленная расписка носит сомнительный характер, денежные средства по расписке не передавались, а также что, если и состоялась такая сделка, то она является мнимой и притворной, поскольку данные доводы доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, исходя из положений ст. 170 ГК РФ, мнимость и притворность сделки как основания для ее признания недействительной являются взаимоисключающими и не могут быть одновременно применимы. Также К.Н., не являющаяся стороной по договору займа между В. и Ш.А., не может оспаривать данный договор по безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ. При этом, сам заемщик Ш.А. не оспаривает факт получения денежных средств от кредитора. Представитель ответчика Ш.А. в судебном заседании подтвердил, что данная расписка действительно подписана и написана собственноручно Ш.А., кроме того, Ш.А. подтверждает и факт получения денежных средств в долг в сумме ** долларов США.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства расходования полученных денежных средств на нужды семьи, несостоятельны. Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно объяснениям представителя ответчика у Ш.А. имелись долговые обязательства перед третьим лицом на сумму ** долларов США и денежные средства, полученные в долг у В., были направлены на погашение этих обязательств, о чем представлена расписка третьего лица от 06.02.2021 года, из которой следует, что Ш.А. исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 02.09.2021 года на сумму ** долларов США. Из материалов дела также видно, что после возникших 02.09.2021 года денежных обязательств супругами приобреталось недвижимое имущество. Учитывая, что полученные Ш.А. в долг денежные средства использованы на семейные нужды, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом сумма является общим долгом супругов. Кроме этого, ответчиком К.Г. не представлены достоверные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающие, что сумма займа являлась личным долгом Ш.А.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств. По существу, К.Г. в своей жалобе выражает несогласие с установлением и оценкой судом фактических обстоятельств по делу, послуживших основанием для удовлетворения исковых требований, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Форт-Юст Столица
Разъясняются понятие алиментных обязательств, правила их возникновения и прекращения. Рассмотрены виды обязательств, возникающих из алиментных отношений между родителями и детьми, супругами и бывшими супругами, иными членами семьи, а также виды доходов, из которых могут удерживаться алименты на несовершеннолетних детей. Показано, в каком порядке уплачиваются и взыскиваются алименты, даются практические рекомендации. В сборник включены актуальные материалы судебной практики разрешения споров, возникающих из алиментных отношений, а также образцы заявлений, используемых при предъявлении типичных требований применительно к данному виду споров. Образцы широко апробированы и успешно применяются на практике.
Взыскание алиментов: комментарии, судебная практика и образцы документов
рассматриваемый договор публичным не является; ряд иных федеральных законов также не содержит норм, обязывающих собственников помещений выкупать земельный участок под многоквартирным домом, в котором эти помещения находятся. Таким образом, суд не установил законных оснований для обязания ТСЖ заключить договор купли-продажи земельного участка. Данное решение суда являлось предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции; решение оставлено в силе.
1 Обобщение судебной практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дел по гражданско-правовым спорам, связанным с применением земельного законодательства
Из указанных данных видно, что наибольшее количество уголовных дел рассмотрено судьями судебных участков города Петрозаводска, Сегежского, Кондопожского, Сортавальского, Питкярантского и Прионежского районов. Судебные участки, не имевшие судебной практики по уголовным делам данной категории в определенный рамками настоящего обобщения период времени, отсутствуют.
Указатель судебной практики
В нашей стране круг лиц, обязанных предоставлять содержание, по-прежнему является более широким, чем в подавляющем большинстве других стран. Во многом это связано с тем, что государство неспособно обеспечить всех нуждающихся нетрудоспособных лиц необходимыми средствами за счет системы социального обеспечения. Нередко субъекты алиментных обязательств не составляют и никогда не составляли семьи в социологическом смысле и их не связывают иные семейные правоотношения, кроме алиментных. Однако зависимость круга лиц, являющихся субъектами алиментных правоотношений, от уровня социального обеспечения в стране не приводит к отождествлению алиментных обязательств с мерами социального обеспечения.
Алиментные обязательства в системе семейного права Республики Казахстан
Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что на А. должна быть возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего Х., при этом указал, что каких-либо убедительных и неоспоримых доказательств того, что сумма ежемесячных алиментных платежей значительно превышает уровень потребностей Х., а степень его материального обеспечения отцом до прекращения перечисления истцу денежных средств на содержание ребёнка была существенно ниже, не имеется, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме в случае, когда взыскание соответствующих алиментных платежей в твёрдой денежной сумме существенно нарушает интересы плательщика алиментов, лежит на последнем. Напротив, как установил суд апелляционной инстанции, прежний уровень обеспечения Х. был «очень высоким по сравнению со среднестатистическим» и А. перечислял на счёт В. алиментные платежи в гораздо большем размере, чем сумма, эквивалентная 2,5 установленной для детей величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
