Судебная практика по аресту квартиры новосибирский гарнизонный военный суд
По данному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что по смыслу ст. 64 УК РФ обуславливает возможность ее применения судом.
Судебная практика по аресту квартиры новосибирский гарнизонный военный суд
То обстоятельство, что заявитель распорядился предоставленным ему Главным управлением жильем не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании части 7 статьи 57 ЖК РФ площадь ранее предоставленной Башкирову квартиры подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения.
Материалы судебной практики
Такие разъяснения законодательства даны в п. 18 постановления Пле нума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 14 «О не которых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищ ного кодекса Российской Федерации», которые также были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.
Дело № 204-КГ15-10
8. Учебные отпуска предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые либо направленным на обучение федеральным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба
Старший лейтенант Х. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Службы в п. Ахты Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, связанные с отказом в предоставлении ему учебного отпуска, и обязать указанное должностное лицо предоставить ему учебный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации.
Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что обучение в гражданской образовательной организации высшего образования офицера, ранее окончившего военную образовательную организацию высшего образования, не может расцениваться как получение им второго высшего образования.
Северо-Кавказский окружной военный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, решение отменил и в удовлетворении требований Х. отказал, указав следующее.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок обучения в гражданских профессиональных образовательных организациях офицеров определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2021 г. № 1156 утверждены Правила реализации права офицеров, проходящих военную службу по контракту, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.
В соответствии с п. 3 указанных Правил учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а также офицерам, направленным на обучение федеральным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
В ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2021 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее в примере – Закон) установлены следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование, высшее образование – бакалавриат, высшее образование – специалитет, магистратура, высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации.
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 69 Закона обучение по образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам бакалавриата или программам специалитета – лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра.
Содержание приведенных законодательных норм указывает, что учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а обучение по программе специалитета лицами, уже имеющими диплом данного уровня, является получением второго высшего образования.
По делу установлено, что в 2021 году Х. окончил военную профессиональную образовательную организацию – Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», ему присвоена квалификация «инженер», которая является высшим образованием уровня специалитет.
В том же году он поступил в Российскую Академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Челябинский филиал), где на момент рассмотрения дела обучался на 5 курсе по заочной форме специалитета «юриспруденция».
Таким образом, Х., окончивший военную образовательную организацию высшего образования и имеющий высшее образование уровня специалитет, обучается в гражданской образовательной организации высшего образования по программе высшего образования уровня специалитет, что является получением второго высшего образования, а поэтому права на учебный отпуск он не имеет.
Судебная практика по аресту квартиры новосибирский гарнизонный военный суд
На основании изложенного, окружной военный суд полагает, что возвращение начальником ФГУ «Красноярская КЭЧ» МО РФ документов заявителя ввиду предоставления их не в полном объеме (л.д.59-60), а также длительный промежуток времени, в течение которого Еремин собирал недостающие документы, на существо спора не влияют, поскольку автор жалобы в соответствующем порядке уже признан нуждающимся, а направление жилищной комиссией в КЭЧ района документов для внесения сведений в автоматизированную систему учета, по сути, носит технический характер.
Форум правовой взаимопомощи военнослужащих
В результате расследования в числе подсудимых оказались семеро курсантов, два младших сержанта и старший сержант. Основная статья, по которой обвинялись подсудимые курсанты — повлекшие тяжкие последствия нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенные группой лиц по предварительному сговору (часть 3 статьи 335 УК РФ). Сержанты обвинялись также в превышении должностных полномочий с применением насилия (часть 3 статьи 286 УК РФ).
Новосибирск: суд вынес приговор по делу о смерти курсанта
Исковые требования: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать действия, связанные с отказом ответчика в постановке Т.С.Г. и членов его семьи в очередь нуждающихся на получение постоянного жилья по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, неправомерными.
Обзор судебной практики по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих
Дело № 2-307/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2021 года г. Калининград
Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре Кабаковой М.В., с участием заявителя и его представителя Зубриновича Ю.И. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана 2 ранга Е.В.Е. об оспаривании действий начальника отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с исключением из состава семьи и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях Г. Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
Е. (с учетом принятых судом уточнений) обратился в суд с требованиями признать незаконными действия начальника отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее по тексту — отдел ЗРУЖО),. связанные с исключением из состава его семьи и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях пасынка заявителя Г. Д.И., и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.
В заявление и в суде Е. указал, что проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части XXXXX. При этом с 1992 года совместно с ним проживает и находится на его полном обеспечении сын его супруги от первого брака — Г. Д.И., который в соответствии с действовавшим в указанный период времени порядком был внесен в личное дело в качестве члена семьи военнослужащего. С 2021 года он (заявитель) является нуждающимся в жилом помещении. В октябре 2021 года им было получено уведомление начальника отдела ЗРУЖО об исключение из состава его семьи и снятии с учета нуждающихся в жилье его пасынка, чем, по мнению заявителя, нарушены его права.
Представитель заявителя Зубринович требования своего доверителя по изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Начальник отдела ЗРУЖО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В своем заявлении представитель указанного должностного лица просил в удовлетворении требований Е. отказать в полном объеме, дело рассмотреть без его участия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неявка надлежаще извещенного заинтересованного должностного лица не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, помимо супруги и детей, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим и членам их семей предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2021 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Той же нормой судам предписано при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов ‘его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2021 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Пунктом 26 последнего из названных постановлений Пленума установлено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Кроме того, в этом же пункте указано, что с целью обеспечения права, предусмотренного статьей 54 СК РФ, несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В соответствии с копией послужного списка военнослужащего членом семьи заявителя является его супруга, дочь и сын жены Г..
Согласно справке командира войсковой части XXXXX от 08 октября 2021 года Г. записан в личном деле Е.как член семьи военнослужащего.
Копии свидетельств о заключении брака и о рождении подтверждают тот факт, что Е.В.В., являющаяся супругой заявителя, имеет от первого брака сына Г. Д.И.
Копии паспорта, поквартирной карточки и лицевого счета свидетельствуют о том, что Г. зарегистрирован и проживает с 1998 года с заявителем по адресу: г. Балтийск, ул. Чехова, д. Х, кв. Х.
Ордером № 13863 от 02 февраля 1998 года удостоверятся тот факт, что офицеру Е. предоставлено жилое помещение на семью из 4 человек, среди которых указан и сын его супруги.
Справка ФГУ «1986 ОМИС» МО РФ и картотека учета жилой площади, предоставляемой военнослужащему, подтверждает то, что Е. с 29 октября 2021 года состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в жилье, составом семьи 4 человека, удерживает двухкомнатную квартиру в г. Балтийске по адресу: ул. Чехова, д. Х, кв. Х.
В соответствии с выписками из протоколов от 08 августа 2021 года № 1 и от 02 июля 2021 года № 18 решениями жилищной комиссии войсковой части XXXXX Е. включен в список очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) совместно с членами семьи, в том числе и Г..
В соглашении от 10 сентября 2021 года Г. выразил согласие на освобождении занимаемого им жилья после обеспечения заявителя жилищной субсидией.
Сведения о регистрации прав на жилье у заявителя и членов его семьи в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 25 сентября 2021 года отсутствуют.
Как следует из уведомления и решения начальника отдела ЗРУЖО от 09 октября 2021 года № 42/21/830 Г. Д.И. на основании подпункта «д» пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2021 года № 1280 (далее по тексту — Инструкция), а также пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ исключен из состава семьи заявителя и снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с указанными выше правовыми нормами военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
С учётом изложенного следует прийти к выводу, что Г. был вселен в занимаемое заявителем жилое помещение как член семьи и с момента вселения приобрел равные с Е. права, в том числе право на обеспечение жилым помещением.
В силу статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возложена на должностных лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а в данном конкретном случае — на начальника отдела ЗРУЖО.
Вместе с тем, достоверных доказательств законности своих действий (бездействия), в том числе письменных, названным должностным лицом не представлено, а его ссылка на пункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ и подпункт «д» пункта 10 Инструкции является не состоятельной, поскольку оснований, предусмотренных данными правовыми нормами для снятия гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях, в суде не установлено.
При таких фактических обстоятельствах исключение из состава семьи заявителя и снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях его пасынка являются незаконными, а требования Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление Е.В.Е. удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с исключением 09 октября 2021 года из состава семьи заявителя и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях Г.Д.И.
Обязать указанное должностное лицо внести в учетные данные Е. изменения, касающиеся восстановления Г. в качестве члена семьи, подлежащего обеспечению совместно с заявителем жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке Е течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 ноября 2021 года.
Подлинное за надлежащей подписью.
Судебная практика по признанию военнослужащих нуждающимися в жилье
Как усматривалось из материалов дела, в них содержались лишь телеграммы на имя заведующего юридической консультации с просьбой известить адвоката об этом, однако данных о том, когда и кем они передавались, кем приняты и доведены ли до указанного участника судебного разбирательства, в них не было, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении защитника, при наличии которого неявка в судебное заседание в соответствии со ст. 234 УПК РФ не препятствует проведению предварительного слушания. Более того, 29 октября 2021 года судебное заседание по проведению предварительного слушания было отложено на 4 ноября того же года в связи с неявкой защитника, однако телеграмма заведующему консультацией с сообщением об этом вообще не направлялась.
Судебная практика по аресту квартиры новосибирский гарнизонный военный суд
08 февраля 2021 года В., согласно установленному регламенту служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части 0000, должен был прибыть на службу в 8 часов 30 минут. В установленное время он на службу не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.
Дело NДА-8
В обоснование окружной военный суд сослался на положения ГПК РСФСР о том, что при удовлетворении жалобы суд выносит решение об обязанности соответствующих органов и должностных лиц устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Обзор судебной практики ВК Верховного Суда РФ — quot; Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц — quot
В соответствии с положениями раздела 3 Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, утвержденной приказом Главнокомандующим ВВ МВД России N 404 от 09 августа 2021 года, предоставление жилых помещений из специализированного жилищного фонда ВВ МВД России заместителям Командующих войсками оперативно-территориальных объединений осуществляется после рассмотрения Центральной жилищно-бытовой комиссией ГК ВВ МВД России и утверждения ее протокола Главнокомандующим ВВ МВД России.
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от N 2-336-2021 Жилищно-бытовая комиссия, приняв решение об освобождении военнослужащим и членами его семьи занимаемого ими жилого помещения, вышла за рамки предоставленных ей ЖК РФ полномочий
Судебная коллегия по гражданским делам оставила решение гарнизонного военного суда, оставившего без удовлетворения требования заявителя, оспаривавшего действия военного комиссара, связанные с исключением из списков личного состава комиссариата без выдачи государственного жилищного сертификата, без изменения, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд
ВИДЫ ОКАЗЫВАЕМЫХ АДВОКАТСКИХ УСЛУГ: военный адвокат, военный юрист — (Грозный, Моздок, Владикавказ, Пятигорск, Ставрополь, Краснодар, Ростов-на-Дону, КМВ, Махачкала, Нальчик, Элиста, Буденновск, Сочи, Цхинвал, Ереван, Гюмри, выезд по Южному федеральному округу и Северо-Кавказскому федеральному округу, Армении, Абхазии), помощь в получении ЖИЛЬЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ГЖС, СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ, юридическая помощь по вопросам прохождения военной службы и уголовного преследования, юридическая помощь в решении всех проблем военнослужащих, в том числе — ВОССТАНОВЛЕНИЕ на ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ, УВОЛЬНЕНИЕ с военной службы, отмена — ПЕРЕВОДов к новому месту службы, УГОЛОВНЫЕ, ГРАЖДАНСКИЕ дела, АРБИТРАЖ; оформление права собственности на недвижимость, юридическое сопровождение сделок с недвижимостью (домовладения, квартиры, земельные участки) решение проблем с жильем, ТЕЛЕФОНЫ: 8(928)065 67 82, 8(928)864 16 43, ВЫЕЗД по ЮФО, СКФО, возможны — консультации по интернету, телефону, Скайпу, а также помощь в подаче заявлений и исков в суд, жалоб в прокуратуру — в том числе посредством сети ИНТЕРНЕТ (skype: dmik72, e-mail: 1dima1k@) (по предварительной записи по телефону 79280656782, 79288641643)
Как показывает практика, при решении жилищных вопросов подчиненных военнослужащих воинские должностные лица не всегда правильно понимают отдельные нормы жилищного права в связи с их сложностью и недостаточностью урегулирования порядка обеспечения жилыми помещениями военнослужащих. Одной из таких проблем является вопрос правомерности повторного признания военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения, в то время как ранее он и члены его семьи уже обеспечивались жилым помещением по установленным нормам за счет Министерства обороны Российской Федерации. В настоящей статье автор попытается рассмотреть данную проблему, опираясь на анализ имеющейся судебной практики по данному вопросу. Пример N 1. Полковник С. проходит военную службу по контракту в должности ведущего научного сотрудника НИИ Минобороны России с ноября 2021 г. В 1993 г. он, проходя военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Новосибирске, получил трехкомнатную квартиру на семью из четырех человек общей площадью 65,3 кв. м. В 1994 г. в связи с переводом к новому месту военной службы из г. Новосибирска в г. Ульяновск офицер продал квартиру в целях приобретения жилья в г. Ульяновске, предполагая, что это будет последнее место его службы. Чтобы получить недостающую сумму для покупки квартиры в г. Ульяновске, деньги, полученные от продажи вышеупомянутой квартиры, С. поместил в компанию «Русский дом Селенга», где они и исчезли вместе с компанией. В ноябре 2021 г. офицер С. для дальнейшего прохождения военной службы был переведен в г. Москву в один из НИИ Минобороны России (далее — институт). 20 марта 2021 г. жилищной комиссией института он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь на получение жилья. Основанием для принятия жилищной комиссией данного решения послужила ст. 23 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 31 января 2021 г. N 12 . В данном документе было указано, что граждане подлежат постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении пяти лет после совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий, в результате чего на каждого проживающего стало приходиться общей площади жилого помещения менее нормы постановки на учет. К действиям, приведшим к ухудшению жилищных условий, в частности, относится отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения либо его доли. ——————————— Утратил силу с момента вступления в силу Закона города Москвы от 15 января 2021 г. N 22 «Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы».
Повторное обеспечение военнослужащих жильем — не миф, а реальность! (По материалам судебной практики)
Например, изменяя приговор Ростовского областного суда в части осуждения Дядюшенко по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, исключая из приговора осуждение виновного по пункту «в», указала, что вывод суда о совершении кражи с проникновением в жилище противоречит установленным обстоятельствам дела. Дядюшенко совершил кражу двух золотых колец после того, как потерпевшая, будучи изнасилованной им, вырвалась и убежала из квартиры. Таким образом, проникновение в жилище совершено осужденным в иных целях, а не с целью совершения кражи.
