Определения конституционного суда рф по взысканию алиментов
По мнению гражданина Р.К. Костяшкина, оспариваемые им положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации противоречат статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей должника, находящихся на его иждивении.
Постановление Конституционного Суда РФ от 6 октября 2021 г
В основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, по мнению Конституционного Суда РФ, также лежит требование необходимости обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений. Суть данного принципа заключается в надлежащем обеспечении сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю алиментов, так и плательщику алиментов . Применительно к отношениям, возникающим в связи с определением дохода алиментообязанного лица — индивидуального предпринимателя, действие данного принципа проявляется в том, что ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу ст. 7 (ч. 2) и 38 (ч. 2) Конституции РФ обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица — индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. Невозможность включения в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментообязанного лица, сумм расходов, которые алиментообязанное лицо — индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, впрочем, как и сумм, подлежащих уплате в бюджет в виде налогов, объясняется также и тем, что бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»; Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 546-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежнева Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 90 и статьей 91 Семейного кодекса Российской Федерации».
Позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования положений семейного законодательства в сфере алиментирования (Низамиева О
*************************************************************************
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 января 2021 г. N 122-О-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ГНИЛОМЕДОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ «О» ПУНКТА 2 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
Федоровская Наталья Руслановна
Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 г
Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г. Ярославцева, объяснения заявителя и представителя стороны, издавшей оспариваемый нормативный акт, заключение эксперта — кандидата юридических наук Д.А. Петрова, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации — В.В. Карпова, от Генерального прокурора Российской Федерации — Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
Постановление Конституционного Суда РФ от N 17-П — По делу о проверке конституционности подпункта — з — пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л
Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2021 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.
Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ
Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Постановление Конституционного Суда РФ от N 17-П — По делу о проверке конституционности подпункта — з — пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.
Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
5. Алиментные обязательства дедушки и бабушки являются алиментными обязательствами второй очереди и возникают только в случае невозможности (то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине, ввиду отсутствия объективной возможности содержать своих детей) получения внуками содержания от своих родителей.
Верховный суд рассказал, как нужно взыскивать алименты
У ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, что подтверждается расчетом неустойки, произведенным истицей, проверенным и признанным математически верным судом, не оспоренным ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка, отсутствуют. Следовательно, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 115 СК РФ задолженность по алиментам образовалась по вине самого ответчика.
Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
Вывод суда о том, что стороны не являлись супругами, а состояли в фактических брачных отношениях, на материалах дела не основан и опровергается имеющимся свидетельством о регистрации брака. Факт состояния в зарегистрированном браке не оспаривался и ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Определения конституционного суда рф по взысканию алиментов
2. Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда , обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Определения конституционного суда рф по взысканию алиментов
2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Постановление Конституционного Суда РФ от N 23-П По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р
Конституционный Суд РФ провозгласил 20 июля 2021 г. Постановление по делу о проверке конституционности положения подпункта з пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Определения конституционного суда рф по взысканию алиментов
Таким образом, при образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, после достижения ребенком совершеннолетия не подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки уплаты алиментов, ввиду прекращения алиментных правоотношений.
