Михайловский мировой суд волгоградской области о взыскании алиментов пономарев ап

В качестве фактических обстоятельств, в результате которых суд пришел к указанному выводу, послужили факты незначительных выплат (2021,00 руб.) со стороны Толмачева В.Н. в счет алиментных платежей, при том, что за вменяемый период должник ежемесячно обязан был оплачивать алименты в размере 8960,75 (а всего за два месяца – 17 921,50 руб.).

Взыскание алиментов: не все вопросы решены

1. О лишении родительских прав.
Лицами, обратившимися в суд являлись: прокурор — 3 дела, органы опеки и попечительства — 14 дел, матери — 18 дел, отцы — 5 дел.
Так, например, Михайловским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело по иску Д. к С. о лишении родительских прав, исковые требования удовлетворены, решение не обжаловалось.
Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Михайловка в интересах несовершеннолетней А. к О. о лишении родительских прав, исковые требования удовлетворены, решение не обжаловалось.
Также, Михайловским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело по иску Х. к Х. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием оснований для лишения Х. родительских прав, решение не обжаловалось.
Михайловским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к Х.о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, исковые требования удовлетворены, решение не обжаловалось.
Кроме того, Михайловским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к М. об ограничении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, исковые требования удовлетворены, решение не обжаловалось.

Михайловский мировой суд волгоградской области о взыскании алиментов пономарев ап

Доводы жалобы о неправильном расчете судебным приставом задолженности по алиментам, применении МРОТ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2021 г

Более того, с Шашлова Д.В. взыскивается исполнительный сбор на депозитный счет Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Петушкова А.В., вопреки прямому требованию закона, грубо нарушая права и законные интересы должника Шашлова Д.В., не предоставив должнику его законного права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в день возбуждения исполнительного производства сразу же применила к должнику меры принудительного исполнения. Дата судебным приставом-исполнителем Петушковой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением заявитель смог ознакомиться Дата. То есть указанное постановление в адрес Шашлова Д.В. не направлялось, а соответственно, он не был уведомлен о том, что в отношении него прекращено исполнительное производство. В настоящее время, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В., с Шашлова Д.В. незаконно удержано в счет алиментов сумма .

Дело № 2-2033

Согласно ч.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Михайловский мировой суд волгоградской области о взыскании алиментов пономарев ап

По уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ уголовное дело прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым. Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с , так как материальный и моральный ущерб ему возмещен, каких-либо претензий к он не имеет.

Обобщение по гражданским и уголовным делам, прекращенным производством мировыми судьями судебных участков Михайловского района Волгоградской области в 2021 году

Нормы ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неуплату родителем (трудоспособными детьми) без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (нетрудоспособных родителей), в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, существенными признаками объективной стороны данного правонарушения являются:
— период, в течение которого допущен факт неуплаты алиментов;
— отсутствие уважительных причин для неуплаты алиментов;
— а также то, что факт неоплаты алиментов допущен в нарушение порядка, предусмотренного решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов.
По поводу периода неоплаты алиментных платежей основными вопросами, которые возникли в первые же дни, после введения в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ, стали вопросы о том:
— с какого момента возможно применение положений ст. 5.35.1 КоАП РФ: непосредственно с 15.07.2021 или не ранее, чем по истечении двух месяцев после 15.07.2021;
— возможно ли применение положений ст. 5.35.1 КоАП РФ за факты неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев, имевших место до 15.07.2021.
Правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, является длящимся, и один из обязательных критериев объективной стороны правонарушения — срок неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что по тем исполнительным производствам, по которым на 15.07.2021 имелись факты неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев, привлечь должников к административной ответственности невозможно, поскольку норма ст. 5.35.1 КоАП РФ в силу ст. 1.7 КоАП РФ на данные правоотношения не распространяется.
Значительное количество дел об административных правонарушениях прекращалось именно со ссылкой на положения ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку, как указывали суды, за факты неоплаты алиментных платежей, имевших место до 15.07.2021, должник не может быть привлечен к административной ответственности.
Однако не все суды соглашались с указанной позицией, они распространяли действие ст. 5.35.1 КоАП РФ на правоотношения, возникшие до 15.07.2021.
Так, одним из первых опытов применения положений ст. 5.35.1 КоАП РФ в Волгоградской области (после введения Федерального закона от 03.07.2021 N 326-ФЗ «О внесении изменений. «) явилось Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Волгоградской области от 20.07.2021 (то есть вынесенное через пять дней после введения в действие Закона N 326-ФЗ) по делу N 5-123429/2021, которым к административной ответственности привлечен должник за факт неоплаты алиментов с 2021 года.
Аналогичное выражение позиции по данному вопросу можно найти и в судебной практике иных регионов (например, Постановление Тверского областного суда от 10.11.2021 по делу N 4А-547/2021).
Окончательная точка в указанном вопросе поставлена Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), в котором указано, что в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15.07.2021 и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Для привлечения лица к административной ответственности неуплата алиментов должна осуществляться в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2021 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Под правильным исполнением судебного акта подразумевается его исполнение в точном соответствии с тем способом и порядком его исполнения, которые определены законодательством и самим судебным актом.
Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.
Неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также оплата не в полном объеме, то есть не в том объеме, который определен судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, является неуплатой средств в нарушение судебного акта или указанного соглашения; то есть в нарушение того способа и порядка исполнения, который определен исполнительным документом.
Таким образом, под нарушением, о котором идет речь в ст. 5.35.1 КоАП РФ, могут пониматься нарушения порядка исполнения исполнительного документа, которые выражаются в виде неуплаты алиментов в полном объеме, уплаты алиментов не в полном объеме и уплаты алиментов с нарушением сроков их оплаты.
Неуплата алиментов в полном объеме. При этом последующие действия по погашению задолженности не являются основанием для непривлечения виновного лица к административной ответственности.
Так, Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2021 N 4а-1665/2021 по делу N 5-292/2021-15 отказано в удовлетворении жалобы должника, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, на судебные акты нижестоящих судов ввиду того, что должником оплачена задолженность до рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении.
Суд обратил внимание, что указание в жалобе на то, что до рассмотрения дела мировым судьей вся задолженность по алиментам была погашена, не может послужить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Уплата алиментов не в полном объеме (частичная оплата, независимо от суммы частичной выплаты). В настоящее время по указанному вопросу отсутствует единая судебная практика и термин «неуплата», используемый в конструкции правовой нормы, некоторыми судами понимается как полное отсутствие оплаты денежных средств. При этом в случае даже незначительных выплат, а также выплат, произведенных против воли лица (то есть в ходе принудительного обращения взыскания на имущество должника), дело об административном правонарушении прекращается в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Например, Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 17.01.2021 по делу N 5-25/2021 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении В.Н. Толмачева.
В качестве фактических обстоятельств, в результате которых суд пришел к указанному выводу, послужили факты незначительных выплат (2 000,00 руб.) со стороны В.Н. Толмачева в счет алиментных платежей, притом что за вменяемый период должник ежемесячно обязан был оплачивать алименты в размере 8 960,75 (а всего за два месяца — 17 921,50 руб.).
Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14.02.2021 по делу N 12-11/2021 жалоба судебного пристава-исполнителя на указанное Постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Волгоградской области от 06.10.2021 по делу N 5-31-432/2021 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника М.С. Попова, признавшего в ходе судебного заседания свою вину, имеющего задолженность по алиментным платежам в размере 12 666,96 руб., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В качестве оснований для прекращения производства по делу явилось то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в результате применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счете должника взыскал 2 638,27 руб. Добровольно же должником алиментные обязательства не исполнялись.
Вместе с тем суд указал, что добровольность или, напротив, принудительность уплаты алиментов не предусматривается конструкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в качестве одного из условий для квалификации деяния. В таком случае факт неуплаты алиментов, то есть непоступление средств надлежащему взыскателю от обязанного родителя — должника, материалами дела не подтвержден, в связи с чем суд не усмотрел признаков состава административного правонарушения.
В другом случае Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 22.11.2021 по делу N 5-62-808/2021 должник по алиментным обязательствам признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ при наличии ежемесячных частичных выплат в размере 3 000 — 5 000 руб.
Более того, в производстве органов дознания уже находятся уголовные дела в отношении должников, ранее привлекавшихся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неполной (частичной) оплатой алиментов.
Так, Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 12.08.2021 по делу N 5-133-1144/2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ привлечена С.В. Пономарева, не в полном объеме оплачивавшая алиментные платежи (частичная оплата составила 11 000,00 руб.).
После привлечения к административной ответственности и отбытия назначенного ей административного наказания указанный должник мер по оплате алиментов в полном объеме не принял (также произведена частичная оплата в размере 2 000,00 руб.). В связи с этим 14.02.2021 дознавателем Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области в отношении данного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.
Уплата алиментов с нарушением сроков их оплаты. В обобщении практики по применению судами Волгоградской области ст. 157 УК РФ за 2021 — 2021 годы, доведенном Письмом Волгоградского областного суда от 08.09.2021 N 02-05-05-25/14, указано, что алименты, согласно ст. ст. 81, 83, 86 Семейного кодекса РФ, являются ежемесячными платежами, для которых Законом N 229-ФЗ установлены соответствующие сроки уплаты, а именно:
— если должник не состоит в трудовых правоотношениях, то должен перечислять алименты до окончания текущего месяца (ст. ст. 15, 16 Закона N 229-ФЗ);
— если должник состоит в трудовых правоотношениях, то должен перечислять алименты в течение трех дней со дня выдачи заработной платы (перечисление осуществляет работодатель (ст. 98 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, оплата алиментов, произведенная хоть и в полном объеме, но с нарушением сроков их оплаты, должна также рассматриваться как действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Например, если в исполнительном документе предусмотрено взыскание алиментов ежемесячно с 01.01.2021, то, если сумма очередного платежа поступает позднее первого числа очередного месяца, платеж считается просроченным, исполнение произведено с нарушением установленного исполнительным документом порядка исполнения.
Так, Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 23.09.2021 по делу N 5-116/2021 должник привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом суд указал на то, что осуществление должником несистематических выплат денежных средств в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка следует рассматривать как действия должника, совершенные во избежание привлечения к административной и уголовной ответственности.
Таким образом, ввиду наличия обозначенных разногласий в судебной практике при толковании понятия «неуплата» представляется необходимым:
— внести в конструкцию правовой нормы соответствующие уточнения;
— либо на уровне Верховного Суда РФ дать разъяснения в части единообразного толкования понятия «неуплата», используемого в ст. 5.35.1 КоАП РФ в ходе применения указанной нормы судами.

Интересно почитать:  Новое положение по алиментам на учебу

Взыскание алиментов: не все вопросы решены (Гусаков С

С 1 января 2021 года, поступающие на электронную почту и Интернет-сайт суда обращения граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти (или) органов местного самоуправления, содержащие вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.) к рассмотрению не принимаются.

Михайловский мировой суд волгоградской области о взыскании алиментов пономарев ап

В ходе заседания обсуждались проблемы недобросовестного отношения к выполнению алиментных обязанностей по отношению к детям, своевременность и полнота этих выплат обязанными лицами, повышение эффективности исполнения судебных решений о взыскании алиментов. Были рассмотрены предложения о создании дополнительных гарантий детям на получение средств на содержание от родителей и о побуждении родителей к исполнению родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей.

В ФССП России обсудили вопросы взыскания алиментов в рамках круглого стола

В соответствии со ст. 51 УПК РФ, 17 часов 31 мая 2021 года в Адвокатской консультации №4 г. Волжского филиала ВОКА, мне вручили ордер № 020459 для осуществления защиты Выдолоб М.Ю. в Волжском городском суде.
Узнав, что назначено выездное судебное заседание в 9 часов утра 01.06.2021 г. в г. Волжском Волгоградской области в помещении Волжского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2», 31 мая 2021 года явился к судье Лиманской В.А. для ознакомления с материалами дела.
Однако судья Лиманская В.А. заявила, что данный день явки 31.05.2021 г. для ознакомления с материалами дела она не отразит в постановлении об оплате мне вознаграждения и направила в отдел обработки почтовой корреспонденции для получения административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Получив 31.05.2021 г. документы (административное исковое заявление о госпитализации гражданина Выдолоб Михаила Юрьевича и прилагаемые копии доказательств) основания возбуждения дела № 2а-2891/2021, мной было осуществлено участие 01.06.2021 г. в выездном судебном заседании в качестве защитника гражданина Выдолоб М.Ю.
01.06.2021 г. получил мотивированный текст решения по данному делу.
07.06.2021 г. мной было передано заявление об оплате вознаграждения адвоката помощнику судьи Лиманской В.А.
27.06.2021 г. мной был осуществлен запрос в Адвокатскую консультацию № 4 г. Волжского филиала ВОКА о поступлении постановления об оплате моего вознаграждения за участие в качестве защитника по делу № 2а-2891/2021, на что получил отрицательный ответ.
В связи с чем, был вынужден явиться к помощнику судьи Лиманской В.А. с требованием ознакомить с данным постановлением и вручить мне надлежаще заверенную его копию.
Однако помощник судьи Лиманской В.А., после долгих поисков в материалах дела и не предоставив данное постановление сообщил, что мне необходимо обратиться к секретарю судьи Лимнаской В.А..
Секретарь судьи сообщила, что она не владеет информацией по данному вопросу (в этот момент присутствовала судья Лиманская В.А.), направила вновь к помощнику судьи Лиманской В.А..
Помощник судьи Лиманской В.А., перенаправил меня в отдел канцелярии, где сообщили, что дело им не передавалось.
Из изложенного следует, что на основании моего заявления от 07.06.2021 г. об оплате вознаграждения адвоката, постановление о моем вознаграждении в качестве защитника Выдолоб М.Ю. по делу № 2а-2891/2021 не выносилось.
Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2021 года, Приказом Министерства юстиции и Министерства финансов РФ № 174/122н от 05 сентября 2021 года, предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката компенсируется за счет средств федерального бюджета.
Считаю, что в порядке ст. 51 УПК РФ мной выполнена работа, которая подлежит оплате в размере 1300 (Одна тысяча триста) рублей, из расчета 550 руб. – за 31.05.2021 г. и 750 руб. – за 01.06.2021 г., где:
• 31.05.2021 г. – ознакомление с материалами дела. Получение в Волжском городском суде административного искового заявления от 31.05.2021 г. о госпитализации гражданина Выдолоб М.Ю., а также приложений к нему;
• 01.06.2021 г. – участие в выездном, открытом, судебном заседании в помещении Волжского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2».
На основании изложенного, прошу обязать судью Лиманскую Валентину Александровну:

Интересно почитать:  Судебные приставы чайковский по алиментам график работы

Михайловский мировой суд волгоградской области о взыскании алиментов пономарев ап

Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Михайловский мировой суд волгоградской области о взыскании алиментов пономарев ап

Разместите в соответствующем подразделе (например «Противодействие коррупции») сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера председателя суда и членов его (ее) семьи за 2021 год. Сведения должны быть представлены: (1) в унифицированном виде, 2) за все отчетные периоды, 3) без ограничения периода размещения на сайте, 4) без ограничения доступа к ним третьих лиц.

Урюпинский городской суд (Волгоградская область)

23 сентября 1995 года я вступила в брак ответчиком Берданов Сергей Николаевич и проживала с ним совместно по январь 2021 года. От брака у нас имеются дети: Берданова Светлана Сергеевна 15.10.1996 г.р. и Берданова Людмила Сергеевна 3.09.2021 г.р. Дети находятся на иждивении у меня, ответчик материальной помощи на их содержание не оказывает. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Ответчик алименты на содержание других несовершеннолетних детей не платит.
В соответствии со ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ,

Обращения граждан за 2021 год

мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района ЦАО Москвы в соответствии с Законом города Москвы «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы»: Судебный участок № 374 включает в себя территорию, граница которой проходит: по оси Нижегородской ул., далее по осям: Скотопрогонной ул. и М. Калитниковской ул. и Михайловского пр., по северной и западной границам территории мясокомбината «МИКОМС», осям: Волгоградского просп., ул. Мельникова и 1-й Дубровской ул., по западным и северным границам пл. Крестьянская застава, осям: ул. Абельмановской и пл. Абельмановской заставы до Нижегородской улицы.

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 374 ТАГАНСКОГО РАЙОНА (МИРОВОЙ СУД): ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕС, РЕКВИЗИТЫ

Как объяснили в пресс-службе надзорного органа, согласно семейному законодательству родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае образования задолженности по алиментам, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В Волгоградской области отец выплатит сыну 2 млн неустойки за алименты