Судебная практика по алиментам челябинская область
Каждое из этих условий может стать основанием для назначения алиментов в форме фиксированной выплаты. Еще одним основанием для такого решения суда может стать существенное ухудшение материально положения в семье, где проживает ребенок, в случае назначения выплат в доле от зарплаты второго родителя.
Судебная практика по алиментам в твердой денежной сумме с примерами
Учитывая необходимость правового регулирования таких ситуаций, законодателем была установлена положениями ст. 83 СК России возможность взыскания алиментов с родителей в твердой денежной сумме. Такое требование может быть предъявлено в судебном порядке сторонами судебного производства, инициатива определения твердой денежной суммы может исходить и от суда.
Основанием такого требования к родителю, на которого возлагается обязанность уплаты алиментов, может быть его непостоянный или изменяющийся доход или заработная плата. Взыскание доли от таких нестабильных доходов привело бы к нерегулярным выплатам алиментов в каждом месяце. В случае получения родителем зарплаты или доходов в валюте также целесообразным будет взыскивать с него алименты в твердой денежной сумме.
Алименты в твердой денежной сумме: судебная практика
«..по смыслу пункта 1 статьи 83 СК РФ обстоятельствами, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, могут признаваться сокрытие должником реальных доходов, или невозможность установления всех источников дохода, или когда доход должника незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество. По делу установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит движимое и недвижимое имущество, использование которого направлено на извлечение прибыли, к числу которых относятся квартиры, нежилые помещения производственного и хозяйственного назначения, магазин, пять земельных участков, 6 грузовых автомашин и другое имущество. В то же время из справок 2-НДФЛ следует, что его доход составляет около 13000 руб. в месяц, что подтверждает доводы истицы о сокрытии должником реальных доходов. Поскольку судом первой инстанции не установлено, какие доходы приносит ответчику использование имущества коммерческого назначения, отказ в присуждении алиментов в твердой денежной сумме признан незаконным. По делу в указанной части принято новое решение, которым с должника взысканы алименты в размере двукратной величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае, установленной за 2 квартал 2021 г., то есть по 19658 рублей, ежемесячно на каждого ребенка».
Судебная практика по алиментам челябинская область
Б.М. обратилась к мировому судье с иском к Б.А. о взыскании неустойки по задолженности по уплате алиментов. В обоснование заявленного требования указала, что на основании судебного решения в ее пользу с Б.А. были взысканы алименты на содержание дочери Е., рождения. В связи с нерегулярным исполнением ответчиком обязанности по уплате алиментов, по ним образовалась задолженность в размере 263213 руб. 67 коп. Погашение задолженности стало осуществляться только со 2 июня 2021 г., поэтому Б.М. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 440884 руб. 45 коп. за период с июля 2021 г. по июнь 2021 г. исходя из 0,5 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Ответчик Б.А. иск не признал, ссылаясь на неправильное определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 10 марта 2021 г. заявленный Б.М. иск удовлетворен частично и в ее пользу с Б.А. взыскана неустойка по задолженности по уплате алиментов в размере 5000 руб.; в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Снежинского городского суда от 4 июня 2021 г. решение мирового судьи от 10 марта 2021 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной 30 ноября 2021 г., Б.М. просит отменить судебные Постановления по делу, не соглашаясь с определенным судом размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение алиментного обязательства.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 26 января 2021 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом. При этом в интересах законности президиум полагает необходимым выйти за пределы доводов надзорной жалобы, поскольку судом первой и второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, не названные заявителем в надзорной жалобе.
Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена одна из разновидностей ответственности за нарушение родительских обязанностей за несвоевременную уплату алиментов. В соответствии с данной правовой нормой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Разрешая спор по существу, мировой судья установил, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 1994 г. с Б.А. в пользу Б.М. были взысканы алименты на содержание дочери Е., рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2021 г. была определена задолженность Б.А. по алиментам, образовавшаяся за период с 5 января 1996 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 263213 руб. 67 коп. Поскольку погашение указанной задолженности стало осуществляться должником только со 2 июня 2021 г., суд определил размер подлежащей взысканию неустойки (с 3 июля 2021 г. по 2 июня 2021 г.) исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в редакции статьи 115 Семейного кодекса, действующей до 3 июля 2021 г., в размере 88175 руб. 35 коп. Однако, учитывая, что удержание алиментов производится из заработной платы Б.А. в 4500 руб., мировой судья счел возможным снизить в порядке статьи 4 Семейного кодекса РФ и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 руб.
С принятым мировым судьей решением согласился и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводы суда о несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения должником алиментных обязательств в судебном решении отсутствуют, чем нарушены требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможное уменьшение подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства не обсуждалось сторонами в период разбирательства по делу, свои доводы в связи с рассматриваемым вопросом стороны не приводили. Между тем данный вопрос не мог рассматриваться судом без учета мнения сторон.
При разрешении спора судом не было учтено и то, что ответственность за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (уплата неустойки, возмещение убытков), наступает в случае образования задолженности по вине самого плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в случае ненадлежащего выполнения обязанностей по их своевременному удержанию администрацией организации, в которой работает должник.
Как следует из сообщения работодателя ответчика — ООО от 29 мая 2021 г., исполнительный лист о взыскании с Б.А. задолженности по алиментам, поступил в адрес предприятия 3 марта 2021 г., а удержания из зарплаты должника стали производиться только с 28 мая 2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2021 г. руководитель ООО был привлечен к ответственности в виде штрафа за несвоевременное удержание алиментов из заработной платы Б.А. Признавая вину самого должника в том, что отчисления по алиментам производились позднее поступления исполнительного листа в ООО на основании письменных заявлений самого Б.А., в которых он просил не удерживать алименты, суд со ссылкой на правовую норму не обосновал наличие у работодателя права не производить удержания алиментов по исполнительному документу из заработка работника на основании его заявления.
Также судом, в нарушение требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Исходя из положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в пользу несовершеннолетних детей. С Б.А. в 1994 г. алименты были взысканы в пользу дочери Е., рождения, которая на день рассмотрения дела в суде достигла совершеннолетия и в силу статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была быть привлечена судом к участию в деле.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение спора по существу, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Уведомление об ответах
Уважаемая Елена Михайловна. В компетенцию суда общей юрисдикции не входит взыскание и перечисление алиментов по исполнительным документам. Для получения указанной в Вашем обращении информации, Вам нужно обратиться в то подразделение судебных приставов, куда Вы отправили письмо с заявлением о взыскании алиментов с бывшего мужа.
Судебная практика по алиментам челябинская область
Заявление можно как составить самостоятельно по одному из множества доступных образцов, так и сделать это с помощью юриста. С документами следует идти в канцелярию суда. При отсутствии возможности личного посещения суда, можно оформить соответствующую доверенность на юриста.
Алименты в твердой денежной сумме судебная практика
Большую часть подсудимых по ст. 157 УК РФ составляют уклоняющиеся от уплаты алиментов трудоспособные, однако не желающие работать лица, существующие за счет случайных заработков или работающие неофициально. Обязанность уплачивать алименты возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, иного дохода у лица, а в силу закона и судебного решения. Необходимо также отметить, что субъектом данного преступления может являться и лицо, лишенное родительских прав, поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать детей.
Об ужесточении практики применения статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации
03 апреля 2021 года Октябрьским районным судом Челябинской области было вынесено решение о лишении родительских прав У.Е.Н. в отношении У.Т.А., и взыскании с У.Е.Н. алиментов на содержание У.Т.А. в пользу социального приюта для детей и подростков «Т» района Челябинской области.
Судебная практика по алиментам челябинская область
- Суд не может определить размер выплат в процентной доле в соответствии доходам плательщика, или же такое решение существенно ущемляет интересы одной из сторон или ребенка. Пример: плательщик проживает и работает в другой стране, где отследить его доходы практически невозможно. Если же плательщик умышленно скрывает свои доходы, это напрямую нарушает права ребенка, но установить процентную ставку не представляется возможным.
- Нерегулярный и постоянно меняющийся уровень заработка плательщика. Опять же, часть дохода он может получать натурой или в иностранной валюте. Также к этому пункту отнесем случаи, когда доход плательщика незначителен, но человек обладает дорогим имуществом, которое можно использовать для выплаты алиментной задолженности и последующих выплат. В данной ситуации в суде, скорее всего, будет принято решение о долевом взыскивании суммы с дохода в российских рублях, а от натуральной оплаты и заработка в иностранной валюте – фиксированная сумма.
Судебная практика по вопросам алиментов в твердой денежной сумме
Часть не снятых с учета в ГИБДД автомашин уже были утилизированы владельцами, более двадцати автомобилей объявлены в розыск, который будет осуществляться с помощью сотрудников ГИБДД, в электронном виде ежедневно предоставляющих судебным приставам по исполнительному розыску информацию по административной практике. В Ленинском районном отделе судебных приставов Челябинска исполнители трижды арестовывали автомобиль «Chery Tiggo» злостного алиментщика, долг которого составляет более 300 тысяч рублей. С ноября 2021 года его бывшая супруга трижды отзывала и вновь подавала на исполнение лист, так и не дождавшись обещанных денег. В ближайшее время автомобиль, оцененный в 200 тысяч рублей, все-таки будет продан, а вырученные деньги пойдут на погашение алиментного долга.
Должники по алиментам в Челябинской области лишились автомобилей
Основанием к отмене решения суда президиум также признал существенное нарушение норм процессуального права: дело было рассмотрено мировым судьей в порядке заочного производства, тогда как ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен не был (ст.ст. 155, 167 ч. 2, 233 ГПК РФ).
Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений
Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.
Теория всего
Приказное производство отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор, а значит, не вызываются и стороны. Сроки вынесения судебного приказа в шесть раз меньше времени рассмотрения искового заявления (5 дней против месяца), а госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа меньше в два раза (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). «Минусом» приказного производства для заявителя является то, что оно осуществляется лишь по очень ограниченным категориям дел.
Взыскание алиментов: разъяснения ВС РФ
Вдобавок, существует перечень причин, которые не могут считаться уважительными в иске на уменьшение алиментов. Например, если ребенок получает пенсию от государства или владеет имуществом, не приносящим доход. К тому же, если родитель, проживающий с детьми, получает большую прибыль, это тоже не влияет на уменьшение размера алиментов, выплачиваемых вторым родителем.
Судебная практика по уменьшению размера выплачиваемых алиментов
Для определения судьей алиментов в твердой денежной сумме необходимо наличие определенных обстоятельств. В соответствии с положениями статьи 83 СК РФ алименты в твердой денежной сумме могут быть установлены на основании заключенного между родителями алиментного соглашения, а также в случаях если :
