Судебная практика по делам связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей
Как показало изучение судебной практики, исковые заявления о взыскании алиментов на детей чаще всего возвращались в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ). Кроме того, исковые заявления возвращались заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ), подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а также в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления (пункт 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 13
По одному из дел налоговая инспекция подтвердила, что доход ответчика-предпринимателя составил 6500 руб. в месяц. Однако в процессе было установлено, что «бедный» ответчик арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его доходов. При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению.
Пятый алимент
В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2021 — 2021 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 761, обращено внимание на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, что позволит сократить долю детей, не получающих алименты в полном объеме.
Судебная практика по делам связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный судом ранее. После вынесения решения, которым ответчик был лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь в долевом отношении к заработку, изменились обстоятельства, а именно ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход. С учетом данных обстоятельств заявитель просила взыскать алименты в твердой денежной сумме. В другом случае определением мирового судьи исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына было возвращено истцу на основании статьи 135 ГПК РФ в связи с отсутствием нарушенного права истца и спора о праве. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края определение мирового судьи отменено, исковой материал направлен мировому судье. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, среди оснований для возвращения истцу поданного искового заявления отсутствует такое основание, как отсутствие спора о праве. Обращаясь в суд с иском, истец указал, какое, по его мнению, право нарушено и подлежит судебной защите. Решение же вопроса о наличии либо отсутствии нарушенного права истца возможно лишь по результатам рассмотрения гражданского дела путем принятия судебного решения, а не на стадии принятия иска к производству. 3. Родовая подсудность При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в 7
Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей
При рассмотрении заявления К. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка мировой судья Ленинского района г. Владивостока учел, что ответчик на основании судебных решений уплачивает алименты в пользу этого же взыскателя на сына в размере 1/6 части заработка и на дочь в размере 1/6 части заработка, а также уплачивает алименты в пользу другого взыскателя на дочь в размере 1/6 части заработка, и взыскал алименты на четвертого ребенка в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика.
Обзор судебной практики по алиментам
7. Мировым судьей судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики рассмотрено 1 дело об уменьшении размера алиментов в соответствии с п.1 ст. 81 СК РФ. Требование заявлено плательщиком алиментов в виде самостоятельного искового заявления, исковые требования судом удовлетворены в связи с имеющимся судебным решением о взыскании алиментов с плательщика в пользу иного взыскателя на содержание другого ребенка.
Судебная практика по делам связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей
Авторы законопроекта N 489583-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребенка на получение алиментов» считают, что рассматриваемая сумма не может быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ. При этом размер алиментов все же может быть уменьшен судом при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, обязанного уплачивать алименты, необходимости оплаты постороннего ухода за ним). В данном случае авторы законопроекта не учитывают возможность нахождения на содержании у плательщика алиментов двух и более детей. Вместе с тем приведенные законодательные инициативы следует признать позитивными, учитывая сам факт ориентации законодателя на установление фиксированного минимального уровня алиментов на детей.
Президиум Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных детей отмечает, что в ряде случаев суды без достаточных к тому оснований отступали от размера долей, в том числе в сторону уменьшения. Вместе с тем Президиум Верховного Суда РФ находит правильной практику тех судов, которые устанавливают размер алиментов с учетом наличия у должника обязанности по уплате алиментов в отношении других детей .
———————————
Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2021 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 7.
Определение размера алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (Тычинин С
В обоих случаях, когда взыскание алиментов с плательщика невозможно, соответствующие выплаты должны компенсироваться за счет государства с правом регрессного требования последнего к плательщику алиментов. Очевидны возражения по данному вопросу, основанные на отсутствии материальных возможностей государства в современных условиях, стимулировании иждивенчества, злоупотреблений. Этот вопрос может быть решен в зависимости от того, какое место в системе ценностей мы отводим детям, разделяем ли мы требования правовых актов различного уровня о приоритетности интересов детей, в том числе нормы Конституции РФ о социальном государстве.
Определение размера алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (С
Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
5 исковых заявлений об увеличении размера взыскиваемых алиментов по следующим основаниям: по 3 делам в связи с рождением второго общего ребенка, по 1 делу – в связи со смертью ребенка ответчика в пользу которого ранее взыскивались алименты, по 1 делу – в связи с достижением совершеннолетия ребенка ответчика в пользу которого ранее взыскивались алименты. Так, например, истец И. обратилась в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов с И на содержание общих детей с 1/6 до 1/3 части всех видов заработка ответчика, указывала, что с ответчика по судебному приказу взыскиваются алименты в ее пользу в размере 1/6 части всех видов заработка ответчика, родился второй общий ребенок, ответчик добровольно помощи на его содержание не оказывает, в связи с чем, просит увеличить размер взыскиваемых алиментов до 1/3. Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании. Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом представлено суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, ответчик представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Решением мирового судьи от 02.07.2021 удовлетворены требования истца, размер взыскиваемых алиментов с И. были увеличены с 1/6 до 1/3 части всех видов заработка ответчика.
Судебный участок №2 мирового судьи г
Вместе с тем, в рамках рассмотрения указанного дела таких обстоятельств установлено не было. Из представленных суду доказательств следовало, что И. А.А. трудоустроен, получает стабильную заработную плату в валюте Российской Федерации, исчисление и взыскание алиментов из которой возможно. Изменение же ответчиком места своего проживания, сам по себе невысокий размер заработка ответчика, по мнению суда не являлись основанием к определению размера алиментов в твердой денежной сумме, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены статьей 83 СК РФ в качестве такого условия.
Судебный участок №2 мирового судьи Акбулакского района Оренбургской области
На фоне нестабильной экономической ситуации, слабой работы социальных институтов, права детей становятся наиболее уязвимыми. В настоящее время свыше 2 мил. детей в РФ не получают алименты [8, с. 61]. Вопросам, связанным с определением судами размера алиментов для несовершеннолетних, уделяется много внимания, как в научной литературе, так и на законодательном уровне. В настоящее время размер алиментов взыскивается в определенных законодателем долях в зависимости от заработка и (или) иного дохода родителя; размер долей может быть увеличен или уменьшен в зависимости от обстоятельств «заслуживающих внимания».
Некоторые проблемы определения размера алиментов на содержание несовершеннолетних в судебном порядке
В то же время в п. 2 ст. 81 СК сказано, что размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В Обзоре отмечается, что для изменения размера долей судом необходимы доказательства наличия указанных обстоятельств. При их отсутствии алименты выплачиваются по «базовым» нормам.
Алиментные — права и обязанности
Соглашение об уплате алиментов может быть оспорено по общим основаниям, предусмотренным § 2 » недействительность=»» сделок»=»» главы=»» 9=»» гк=»» рф,=»» а=»» также=»» по=»» специальным=»» основаниям=»» ст.=»» 102=»» ск=»» рф,=»» если=»» алиментное=»» соглашение=»» существенно=»» нарушает=»» интересы=»» несовершеннолетнего=»» или=»» недееспособного=»» получателя=»» алиментов,=»» и=»» п.=»» 3=»» ст.=»» 35=»» ск=»» рф,=»» если=»» для=»» заключения=»» соглашения=»» об=»» уплате=»» алиментов=»» отсутствует=»» требуемое=»» нотариально=»» удостоверенное=»» согласие=»»>
Судебная практика по делам связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей
В случае если неустойка по уплате алиментов была взыскана решением суда, исполнительное производство по решению суда в случае смерти должника не подлежит прекращению, а переходит к наследникам принявшим наследство, поскольку у наследодателя задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка является его долгом, который переходит по наследству к наследникам в пределах наследственного имущества.
