Судебная практика волгоград красноармейский район на взыскание алиментов на содержание родителей
В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ и статьи 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником могут быть оспорены. Заявление подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Дело № 2-1895
Семейный кодекс (СК) РФ устанавливает, что родители должны заботиться и содержать своих несовершеннолетних детей (а также совершеннолетних нетрудоспособных), предоставляя им внимание, обеспечивая развитие и образование, а также в равной степени (от отца и матери) их материальное содержание. И если один из родителей по каким-то причинам уклоняется от материальной стороны участия в жизни ребенка, другой родитель имеет право взыскать с него алименты — денежные средства, направленные на обеспечение жизнедеятельности и основных потребностей сына или дочери (ст. 80 СК РФ).
Участие родителей в дополнительных расходах на детей
После принятия искового заявления к рассмотрению (при доказательствах для назначения содержания), суд выносит решение о присуждении взыскания алиментов на родителей. Они взыскиваются по правилам, предусмотренным для взыскания финансовой помощи детям путем наложения взыскания на доходы или имущество плательщика.
Взыскание алиментов с детей на содержание родителей
Только истец определяет, где будет судья рассматривать дело (по месту жительства взыскателя алиментов или же по месту жительства ответчика). Составляя исковое заявление, необходимо указать эту информацию. Важное замечание! Иск должен содержать данные, подтвержденные документально, об источниках дохода ответчика.
Взыскание алиментов в твердой денежной сумме судебная практика 2021
Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
Алименты с детей на содержание родителей
На Ваше обращение от 25.03.2021г о предоставлении Вам копии протокола судебного заседания от 03.03.2021г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца Тыщенко О.В. и ответчика Стрыгина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области по гражданскому делу по иску Тыщенко О.В. к Стрыгину С.В. о понуждении к внесению дополнительных расходов по содержанию ребенка, сообщаем.
Судебная практика волгоград красноармейский район на взыскание алиментов на содержание родителей
Решение суда, в котором установлен факт отсутствия родства между родителем и ребёнком – основание для отмены алиментов и прекращения отчислений на содержание ребёнка. Но просто так перестать выплачивать алименты нельзя – необходимо вначале добиться их отмены. Для этого нужно обжаловать решение суда о взыскании алиментов – в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а соответствующее судебное решение — предъявить в службу судебных приставов.
На отмену обязанности выплачивать алименты для содержания ребёнка можно рассчитывать лишь тогда, когда суд удовлетворит иск об оспаривании отцовства. Но и это не будет обязательным основанием для освобождения от алиментов. Допустим, если родной отец ребёнка не установлен, и содержать его, кроме матери некому, то суд может обязать «уже не отца» содержать этого ребёнка до совершеннолетия. Для отмены алиментов нужно отдельное решение суда. А значит, за его получением вновь нужно будет обратиться к судье, составить исковое заявление, но уже об освобождении от алиментных выплат. Как правило, гражданину, выигравшему дело об оспаривании отцовства, ничего не стоит получить положительное решение об отмене алиментов. Полученное решение суда истец должен предоставить в службу судебных приставов или по месту своей работы, после чего алименты с него взыскиваться перестанут.
Судебная практика волгоград красноармейский район на взыскание алиментов на содержание родителей
Нужно отметить, что в судебной практике имеются исковые заявления, при рассмотрении которых в дополнительном материальном содержании было отказано даже ребенка-инвалида ввиду достаточности алиментных выплат и учета пенсии по инвалидности.
Дополнительные расходы на содержание ребенка (помимо алиментов)
Здравствуйте! В течение 3-х недель не могу дозвониться ни по одному из телефонов 62-47-58,62-47-60 (никто не отвечает). Вопрос в следующем: с декабря месяца я не получаю алименты на ребенка. Бывший муж Харичев Григорий Анатольевич (проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Фадеева,49-95) в ноябре 2021г. уволен из ГУВД (последнее место работы), исполнительный лист был направлен в Судебным приставам Красноармейского района, но до сир пор алименты на ребенка я не получаю. Прошу разобраться в данном вопросе и ответить о причинах невыплаты алиментов.
СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ КРАСНОАРМЕЙСКОГО РАЙОНА
Взыскать неустойку с неплательщика можно исключительно в тех ситуациях, когда она возникает по его вине. Важно понимать, что если долг образовался по вине других лиц, к примеру, из-за несвоевременного начисления зарплаты, задержки или ошибочного перечисления алиментов банками и пр. с ответчика ничего взыскать не удастся. Если вы попали в конфликтную ситуацию и не знаете, в каком порядке и как взыскать неустойку с нерадивого родителя, действуйте в следующем порядке.
Решение о взыскании неустойки по алиментам
Изучение судебной практики показало, что споры об изменении или о расторжении соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей либо о признании их недействительными составляют незначительную часть от всего количества дел, касающихся взыскания алиментов на детей.
Требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заявлялись как плательщиками алиментов, так и получателями алиментов.
В обоснование своих требований плательщики алиментов, как правило, указывали на изменение материального и семейного положения: вступление в брак и рождение детей, нахождение новой супруги в отпуске по уходу за ребенком, увольнение с работы, снижение заработной платы.
Наиболее часто основаниями для обращения получателей алиментов с требованиями об изменении соглашения или о расторжении соглашения являлось изменение материального положения плательщика алиментов в лучшую сторону либо нерегулярность производимых им выплат, недостаточность установленной соглашением суммы алиментов.
Разрешая указанные требования, суды учитывали положения .
Вопрос о том, действительно ли имеет место существенное изменение материального или семейного положения сторон (пункт 4 статьи 101 СК РФ), в силу которых допустимо изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, разрешался судами с учетом обстоятельств, аналогичных тем, которые принимались судами во внимание при применении .
Споры об изменении соглашения об уплате алиментов, как правило, касались установления иного размера алиментов, способа и порядка их уплаты и в целом разрешались судами правильно.
Так, решением мирового судьи Октябрьского района г. Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, обоснованно отказано в удовлетворении иска Ч. об изменении соглашения об уплате алиментов путем установления в нем условия о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетнего в банке, поскольку доводы истца о том, что ответчик использует перечисленные им суммы алиментов не в интересах ребенка, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. При этом судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что размер алиментов, выплачиваемый истцом по соглашению с ответчиком, не является значительным.
В судебной практике имели место случаи, когда суды необоснованно отказывали в удовлетворении исков об изменении соглашения об уплате алиментов.
Например, апелляционным определением Шарьинского районного суда Костромской области отменено решение мирового судьи г. Шарьи Костромской области об отказе в удовлетворении иска Р. об изменении соглашения об уплате алиментов и принято новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворены частично: ежемесячный размер подлежащих уплате алиментов на несовершеннолетних детей определен в сумме 15 000 руб. вместо 40 000 руб., установленных соглашением.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения соглашения об уплате алиментов, поскольку с момента заключения сторонами алиментного соглашения у истца изменилось материальное положение в связи с прекращением им предпринимательской деятельности. Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение довод истца о том, что единственным источником его дохода является заработная плата в незначительном размере (5 300 руб.) и отказал в иске в части взыскания алиментов на детей в размере 1/3 части его заработка. Размер алиментов в твердой денежной сумме определен судом апелляционной инстанции с учетом материального положения истца.
При разрешении судами дел о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительным суды учитывали, что в соответствии с положениями пункта 1 в указанном случае подлежат применению нормы Российской Федерации, регулирующие признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Кроме того, суды применяли положения , в которой предусмотрено специальное основание для признания недействительным соглашения об уплате алиментов.
Так, решением Ковдорского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда, удовлетворен иск О. к С. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, поскольку установленный соглашением размер алиментов был ниже размера алиментов, который истец могла бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона ( , пункт 2 ) является основанием для признания соглашения недействительным.
В другом случае мировым судьей Центрального района г. Новосибирска отказано в удовлетворении требования Ф. о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка недействительным. При этом судья исходил из того, что оснований для признания соглашения недействительным не установлено. Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования (нахождение на его иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком), существовали на момент заключения соглашения и не могут являться основаниями для признания соглашения об уплате алиментов недействительным. Кроме того, ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о том, что материальное и семейное положение истца как на момент заключения соглашения, так и впоследствии является стабильным и позволяет выплачивать алименты в установленном соглашением размере.
С исками о признании соглашения об уплате алиментов недействительным обращались также кредиторы плательщика алиментов. Такие обращения, как правило, основывались на том, что заключенное соглашение в соответствии со является мнимой сделкой.
В случаях установления обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере заключенного соглашения, суды удовлетворяли требования о признании соглашения недействительным.
Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
По другому делу Курчатовским районным судом г. Челябинска также признаны недействительными соглашения об уплате алиментов на трех детей. Данный вывод суда основан на том, что, несмотря на имеющийся долг по кредитному договору (более 600 млн. руб.), ответчики заключили соглашение об уплате алиментов на детей в твердых денежных суммах в значительных размерах (на каждого из трех детей по 300 000 руб. ежемесячно). При этом, как установил суд, фактически эти соглашения не могли быть исполнены, поскольку общая сумма алиментов, подлежащая выплате по ним, превышала заработную плату плательщика алиментов. Суд пришел к выводу о том, что данные соглашения являются мнимыми и привели к нарушению прав истца — банка, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») создали препятствия к исполнению решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору.
При разрешении споров, связанных с уплатой алиментов по соглашению, суды не всегда учитывали, что пунктом 1 установлены обязательные требования к форме соглашения об уплате алиментов (такое соглашение заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению), что приводило к вынесению необоснованного решения.
Например, решением мирового судьи Кировского района Ленинградской области был удовлетворен иск Г. о расторжении соглашения об уплате алиментов, оформленного в форме обязательства о выплате им ежемесячно на содержание дочери твердой денежной суммы. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, соглашение между сторонами по правилам статей 99 и 100 СК РФ заключено не было.
Судебная практика волгоград красноармейский район на взыскание алиментов на содержание родителей
В другом случае мировой судья Березовского района Красноярского края при рассмотрении иска П. к Б. о взыскании алиментов на ребенка также исходил из того, что требования П. о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку Б. на основании решения суда выплачивает алименты в пользу другого взыскателя на содержание троих детей в размере 1/2 части всех видов заработка. С учетом данного обстоятельства, принципа равной обеспеченности детей и равного размера алиментов на содержание каждого ребенка мировой судья взыскал алименты в размере 1/8 части всех видов заработка ответчика.
Судебная практика волгоград красноармейский район на взыскание алиментов на содержание родителей
- Мировой судья взыскал с ответчика финансовую помощь для его матери в размере 800 рублей, что является взысканием алиментов в твердой сумме. Алименты установлены, исходя из сведений о доходах истицы и данных об отсутствии у Борисенко В.В. места работы и постоянного заработка, поэтому верно рассчитаны с учетом минимального размера оплаты труда в Волгоградской области.
- Доводы ответчика о неверном установлении мировым судьей размера доходов Борисенко М.В.
В каких случаях суд вправе отказать родителям о взыскании алиментов с детей
Другими словами, вовсе не обязательно общая сумма выплат должна равняться тем цифрам, которые прописаны для указанного региона. В процессе рассмотрения дела суд должен брать в учет и то, какой объем средств после уплаты подобного содержания в конечном итоге останется у плательщика, так как не всегда объема зарплаты у людей хватает на то, чтобы одновременно оплачивать два прожиточных минимума. Именно по этой причине главной целью суда в данном случае является поиск наиболее оптимального решения для каждой из сторон.
Взаимосвязь алиментов и прожиточного минимума
Например, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области изменено решение мирового судьи в части взыскания с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку, размер алиментов установлен в твердой денежной сумме. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца Г. подлежат взысканию алименты на одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего вместе Г., а не на двух детей, как просила истец. Между тем, установив, что другой ребенок остался проживать с ответчиком, суд первой инстанции не применил положения пункта 3 статьи 83 СК РФ. В силу прямого указания данной нормы в указанном случае алименты в пользу Г. подлежали взысканию в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.
