Судебная практика взыскание алиментов у мировых судей г находка прим край
Повторно назначена на должность мирового судьи 1 июня 2021 года сроком на 5 лет. Мировым судьей судебного участка № 48 г. Находка Приморского края в 2021 году, согласно оперативной отчетности о работе судов общей юрисдикции, рассмотрено уголовных дел — 65, гражданских дел — 3481, административных дел — 1558. (Приложение Б). Наблюдается общее снижение числа уголовных дел в мировых судах г.
Судебная практика взыскание алиментов у мировых судей г находка прим край
По другому делу Курчатовским районным судом г. Челябинска также признаны недействительными соглашения об уплате алиментов на трех детей. Данный вывод суда основан на том, что, несмотря на имеющийся долг по кредитному договору (более 600 млн руб.), ответчики заключили соглашение об уплате алиментов на детей в твердых денежных суммах в значительных размерах (на каждого из трех детей по 300 000 руб. ежемесячно). При этом, как установил суд, фактически эти соглашения не могли быть исполнены, поскольку общая сумма алиментов, подлежащая выплате по ним, превышала заработную плату плательщика алиментов. Суд пришел к выводу о том, что данные соглашения являются мнимыми и привели к нарушению прав истца — банка, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») создали препятствия к исполнению решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв
Наблюдается общее снижение числа уголовных дел в мировых судах г. Находка, число уголовных дел поступивших на рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 в 2021 году, уменьшилось и составило 65 дела (в 2021 году — 89 дела). Прекращено производство по различным основаниям — 18 уголовных дел (в 2021 году — 22 дела). Общее число осужденных по приговорам мировых судей составило 43 лица или 66% от общего числа лиц по оконченным производством делам по существу дела (в 2021 г. — 58 или 65%). Основную часть составили дела по обвинению в краже (ст.158 УК РФ) — 23 дел или 35%. В 2021 году по уголовным дела на судебном участке №48 г. Находка было оправдано 1 лицо. Взято под стражу мировым судьей по приговору с реальным лишением свободы — 5 лиц. Остаток нерассмотренных дел на коней года составило 11 уголовных дел.
Судебная практика взыскание алиментов у мировых судей г находка прим край
При бытовой травме пособие выдается начиная с шестого дня нетрудоспособности. Если травма явилась результатом стихийного бедствия (землетрясения, наводнения, урагана, пожара и т.п.) либо анатомического дефекта пострадавшего, пособие выдается за весь период нетрудоспособности по общим правилам.
РЕШЕНИЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ
Верховный суд разъяснил, что изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты принимается во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Обобщение судебной практики по взысканию алиментов
Следовательно, подачей иска о применении ответственности за несвоевременную уплату алиментов защищаются интересы ребенка. Этот факт может стать основанием для освобождения лица, обращающегося в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, от уплаты государственной пошлины.
Обобщение судебной практики рассмотрения судами дел о взыскании алиментов на детей
Только истец определяет, где будет судья рассматривать дело (по месту жительства взыскателя алиментов или же по месту жительства ответчика). Составляя исковое заявление, необходимо указать эту информацию. Важное замечание! Иск должен содержать данные, подтвержденные документально, об источниках дохода ответчика.
Взыскание алиментов в твердой денежной сумме судебная практика 2021
«Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации». В нарушение этого закона, лицензионные образцы программных продуктов «Autodesk Autocad 2021», «Autodesk Architecture 2021», «Microsoft Office 2021», Windows 7 Ultimate следствием Находкинского ЛОВДТ к материалам дела не приобщались, какие-либо упоминания о них в деле полностью отсутствуют, никаких сведений о них не представлено, в связи с чем абсолютно непонятно на каком именно законном основании специалистом Лахтиковым В. Ю. и экспертом Тупиковым М. Б. в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ 5, Пленума ВАС РФ 29 от года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» было НЕЗАКОННО произведено юридическое действие, и выдано заключение о контрафактности. Статья 57 п.4 ч.2 УПК РФ «Эксперт», гласит: 4. Эксперт не вправе: 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; Также п. 17 ч. 1 Статьи 13 ФЗ «О полиции» гласит: 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 17) истребовать для проведения экспертиз по письменному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз. ». В связи с этим, также совершенно непонятно на каком законном основании и каким образом экспертом Тупиковым М. Б. (равно как и специалистом Лахтиковым В. Ю.) при отсутствии лицензионных образцов было произведено сравнительное исследование с ними, а затем юридическое действие, в виде выданного заключения о контрафактности
Мировой суд г
9. Наличие состава правонарушения является необходимым условием для всех видов ответственности. Одним из элементов состава является субъект правонарушения. Необходимость установления вины (субъективной стороны правонарушения) предписана пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ.
Судебная практика взыскание алиментов у мировых судей г находка прим край
Если должник намеренно не отчисляет деньги при наличии исполнительного документа любого типа, начинает образовываться задолженность и неустойка. Величина долга и размер неустойки определяются в судебном порядке. Тот родитель, с которым проживает ребенок, должен помнить, что по закону он обязан предъявить исполнительный документ для проведения взыскания не позднее чем через 3 года с момента обращения в суд. То есть на задолженность по алиментам распространяется срок исковой давности, и составляет он 3 года. Вне зависимости от того, сколько ответчик уклонялся от уплаты алиментов, суд сможет обязать его гасить только тот долг, который накопился за 3 последних года.
Решение о взыскании неустойки по алиментам
Согласно плану работы на второе полугодие 2021 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, за 11 месяцев 2021 г.
Целью данного обобщения является изучение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность принятых решений.
Действительные масштабы распространения наркомании в нашей стране на сегодняшний день представляют собой острейшую национальную проблему, создающую реальную угрозу здоровью населения и безопасности государства. Учитывая социальную сущность деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (прекурсоров), законодателем установлен прямой запрет на их совершение, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд статей, предусматривающих ответственность за противоправные действия (бездействия), связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (прекурсоров). К их числу относятся правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 6.13, 6.15, 6.16, 10.51 КоАП РФ.
Статьей 40 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах установлен запрет на потребление в Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (о понятии наркотических средств и психотропных веществ).
За 11 месяцев 2021 г. на судебном участке № 3 г. Бугуруслана рассмотрено 06 дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении 06 физических лиц.
При разрешении вопроса о том, относится ли конкретное средство, вещество к наркотическим средствам, мировой судья руководствовался заключениями экспертов, Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», поскольку состав административных правонарушений, предусмотренный статьей 6.9 КоАП РФ, образуют действия только в отношении средств и веществ, включенных в указанный Перечень.
Так, по делу об административном правонарушении № 5-3-180/2021, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении М. согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения у М. по результатам ТХИ установлено состояние одурманивания, вызванным употреблением морфина, канабиноидов.
Например, производство по делу об административном правонарушении № 2-3-38/2021 в отношении И. было прекращено в связи с тем, что согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения у И. по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены барбитураты, состояние одурманивания вызвано употреблением барбитуратов.
Барбитураты — синтетические лекарственные средства успокаивающего, снотворного действия. Применяются в виде таблеток самостоятельно или в сочетании с другими лекарственными средствами.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, барбитураты не входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, в действиях И. не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ N 313-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.1, согласно которой при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющее наркотические средства без назначения врача, суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области законодательства о наркотических средствах, в случае возложения на лицо обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, мировым судьей в резолютивной части постановления указывается конкретный срок (календарная дата) исполнения возложенной обязанности, а также адрес фактического нахождения и наименование конкретной медицинской организации либо учреждения социальной реабилитации.
Так, за анализируемый период мировым судьей по двум делам об административном правонарушении на правонарушителей была возложена обязанность пройти лечение от наркомании и по двум делам об административном правонарушении на правонарушителей была возложена обязанность пройти диагностику.
Например, по делу об административном правонарушении № 5-3-40/2021 в отношении П. согласно справке ГБУЗ «ООКНД»- «Бугурусланский наркологический диспансер» П. состоит на учете с 1997 года с диагнозом синдром зависимости от опиатов (героин). На основании постановления мирового судьи в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ П. обязан пройти лечение от наркомании по назначению врача в связи с потреблением наркотических средств.
При назначении вида и размера наказания затруднений у судей не возникало.
Случаев добровольного обращения лиц, привлекаемых к ответственности, в лечебно-профилактические учреждения для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, и лиц, в установленном порядке признанных больными наркоманией и направленных с их согласия на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение, в практике мировых судей не имелось.
Правонарушения, предусмотренные статьей 6.9 КоАП РФ, относятся к категории наиболее опасных и значимых для общества и государства, что не позволяет признать их малозначительными. В связи с этим за рассматриваемый период производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, не прекращалось в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Вывод: дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 6.9 КоАП РФ, на судебном участке № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области за период с 01.01.2021 года по 30.11.2021 года рассмотрены в установленные законом сроки. Таким образом, обобщение судебной практики показало, что мировой судья, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно, своевременно и обоснованно принимает решения, указанной выше категории.
Судебный участок №3 мирового судьи города Бугуруслана Оренбургской области
1. Я, Никлонская Н.В. Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа № 42 от 26.02.2021 г. была привлечена к административной ответственности ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.02.2021г. № 44-КЗ «Об административных нарушениях в Приморском крае».
С данным постановлением я не согласна считаю, в деле отсутствуют доказательства совершения мной административного правонарушения.
Труба, о которой идет речь в спорном постановлении предназначена для дождевых стоков и сливает их в предназначенное для этого место.
Полагаю, что поскольку Муниципальный правовой акт № 94 -МПА от 05.05.2021 г. не содержит требований к оборудованию, согласованию и расположению «специально отведенных мест для бытовых отходов» возле частных жилых домов, невозможно установить факт того, что труба размещены вне специально отведенных мест.
На основании выше изложенного,
ПРОШУ:
Отменить Постановление Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа № 42 от 26.02.2021 г.
Приложение:
— копия протокола.
Приморского края
Приговором Находкинского городского суда от 31.03.10 (во вводной части указана лишь судимость по приговору от 13.11.06) Гоголин А.Г. осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.11.06 и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Судебная практика взыскание алиментов у мировых судей г находка прим край
В соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям. Вынесение судебных приказов подведомственно мировым судьям, подается заявление на вынесение судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей), как правило по месту жительства должника. То есть если мировых судей в городе несколько, то у них есть разделение (обычно по улицам) их территории и в зависимости от места жительства должника нужно обращаться к тому или иному мировому судье. Есть другой вариант, если должник в данный момент проживает далеко (в другой области, районе, городе) и нет возможности подать заявление по месту его жительства, то можно подать его по месту жительства взыскателя или же есть возможность отправить все документы по почте мировому судье по месту жительства ответчика.
Порядок подачи и содержание заявления о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов
По спорам о признании увольнения незаконным требования работника об изменении даты увольнения подлежат удовлетворению на день вынесения решения судом. При этом работнику не требуется представлять доказательства наличия препятствий к трудоустройству.
Начальник участка ремонтно-эксплуатационного управления уволен с работы приказом от 1 августа 2021 года по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. По иску работодателя, предъявленного к нему о взыскании ущерба, причиненного недостачей, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не доказана правомерность заключения с ним договора о полной материальной ответственности и наличие недостачи. Формулировка основания увольнения препятствовала истцу в трудоустройстве, в связи с чем он просил признать приказ об увольнении незаконным, изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, а дату увольнения — на день вынесения решения судом.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично: изменена формулировка увольнения в приказе от 1 августа 2021 года с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию). В удовлетворении остальных требований отказано.
Судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права.
Придя к выводу об отсутствии оснований к увольнению истца, суд в силу частей 4 и 7 ст. 394 ТК РФ в их системном толковании должен был признать увольнение незаконным и принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату вынесения решения судом.
Суд же ограничился изменением в приказе от 1 августа 2021 года формулировки основания увольнения, не приняв во внимание, что внесение изменений в приказ, регулирующий отношения между работодателем и работником, находится в компетенции работодателя, а не суда.
Отказывая в изменении даты увольнения с 1 августа 2021 года на день вынесения решения, суд указал, что истцом не представлены доказательства наличия препятствий к трудоустройству, а кроме того, истец на момент увольнения находился на пенсии по возрасту.
Между тем согласно частям 5 и 8 статьи 394 ТК РФ взыскание среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае неправильной формулировки основания и (или) причины увольнения производится в зависимости от наличия препятствий к поступлению работника на другую работу только в случаях, когда суд признает, что работодатель имел основания для увольнения, но в приказе дал неправильную формулировку причины увольнения или сослался на несоответствующий закон, и применяется при решении вопроса о возможности взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Положение же части 7 ст. 394 ТК РФ, предусматривающее изменение даты увольнения в случаях, указанных в настоящей статье, какими-либо дополнительными условиями не ограничено.
Поэтому при признании увольнения незаконным и принятии решения об изменении формулировки основания увольнения дата увольнения подлежит изменению на дату вынесения решения судом, за исключением случаев, когда к моменту вынесения решения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. В этом случае дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Судебные постановления отменены в кассационном порядке с вынесением нового решения, которым увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, изменено основание увольнения на увольнение по собственному желанию — статью 80 ТК РФ, изменена дата увольнения с 1 августа 2021 года на день вынесения постановления президиума — 7 мая 2021 года.
