Судебные приставы арест квартиры в банковском залоге
Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое – минимален. Само наложение ареста – трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга – не гарантируется. Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.
Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге
Немного другая ситуация складывается с залоговым имуществом т.к. правом погашения долга за счёт предмета залога может воспользоваться только залогодержатель. Например, при автокредите, как правило, автомобиль находится в залоге у банка и если должник не платит по кредиту, то автомобиль может быть арестован, продан и за счёт вырученных средств будет погашен долг именно по автокредиту, даже в том случае, если у должника имеются другие долги.
Имеет ли право пристав накладывать арест на недвижимое имущество находящееся в ипотеке
Так, они не вправе устанавливать ограничения в отношении детских пособий и алиментов, пособий на погребение и связанные с утратой кормильца. По закону указанные средства не могут являться доходом семейного бюджета, так как выплачиваются с определенной целью, например, на содержание ребенка.
Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде
Их открывают гражданам в момент получения ими банковского займа. Это обычные банковские счета физлиц. С них банком ежемесячно снимаются определенные суммы на погашение кредита. Деньги на этих счетах принадлежат гражданину. Если в отношении него возбуждено исполнительное производство, на имеющийся у такого лица счет накладывается арест и никаких списаний в счет погашения кредита больше не производится.
Если судебные приставы наложили арест на счёт или квартиру в ипотеке — что делать
Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 по делу N А21-3326/2021 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.
ФАС СЗО: имущество в залоге не подлежит аресту
- для этого организуется специальное мероприятие, в котором принимают участие и граждане, и организации;
- каждый из них предлагает определенную сумму денежных средств, которую готов отдать за квартиру;
- победителем становится тот, кто предложить самую высокую стоимость.
Нюансы покупки арестованной квартиры
Арест означает, что собственник не успел в установленное время погасить долги. В случае, если нашелся покупатель на уже арестованное жилье, продать его также не получится. В этом случае последним необходимо обратиться к приставам, которые сообщат время и место проведения торгов.
Как продать арестованную квартиру
Информация о будущих торгах является открытой для всех граждан. Просмотреть все подобные мероприятия можно на сайте torgi.gov.ru. Как показывает практика, почти 90% всех исполнительных производств по объектам недвижимости приходится именно на ипотечные квартиры.
Как происходит арест квартиры приставами, если квартира в ипотеке
Вне зависимости от того сколько у Вас кредиторов и на какие суммы они претендуют — заложенное имущество идет в в погашение долга именно перед тем кредитором в обеспечение кинтересов которого имущество и было заложено. остальные кредиторы могут претендавать на оставшееся имущество если таковое имеется.
Арест недвижимого имущества, находящегося в залоге (ипотека)
- договорённость между заёмщиком и кредитором;
- решение суда на арест и реализацию залогового имущества.
Взаимное решение сторонСудебное решение Длительность процедуры не дольше 3 месяцев от года и дольше Стоимость объекта среднерыночная на страте на 25% ниже среднерыночной с последующим снижением Погашение долга полное погашение, могут остаться средства частичное, долговые обязательства сохраняются
Арест и продажа квартир должников
Итак: если за взысканием долга обратился тот, у кого имущество находится в залоге, пристав имеет полное право такое имущество арестовать. Долг будет погашен либо выручкой от продажи, либо самим имуществом. Если же долг взыскивает совсем другое лицо, заложенное имущество может быть арестовано только по решению суда.
Для соблюдения прав держателя залога такое имущество будет реализовываться с учётом обременения, поскольку выручка должна покрыть долг, затраты приставов и обязательства должника перед тем, кому заложено его имущество. Встречается такое редко, но законом предусмотрено. В примере с имуществом, находящимся в залоге у банка в качестве обеспечения кредита: Сам пристав (своей волей) арестовать такое имущество не может. Это может сделать только суд.
Дело о взыскании заложенного имущества когда налагается арест
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и открытому акционерному обществу «Нестеровский спиртзавод» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС N 4 по Рязанской области.Решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 в удовлетворении иска отказано.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что при аресте заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не нарушил требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов залогодержателя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на заложенное имущество произведено без учета обязательств, обеспеченных залогом.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИ ФНС России N 4 по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Петелинского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге у банка, и произвел арест заложенного имущества на сумму 3679400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.
Учитывая, что до наложения ареста на имущество, обремененное залогом, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника первой, второй и третьей очереди, не находящегося в залоге, однако требования исполнительных документов были обеспечены только на сумму 4284550 рублей, при общей сумме взыскания 26460965 рублей 04 копейки, действия судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.
До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2021 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Таким образом, отсутствие предмета спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Конференция ЮрКлуба
««5.1. Требования кредитора или иного управомоченного лица, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (пункт 2 статьи 174.1 и пункт 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей (статья 77 и пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей, если на дату введения в отношении должника первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, такие требования подтверждены вступившим в силу судебным актом либо исполнительным документом (в том числе решением о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств или иного имущества должника).
Залог в силу ареста: попытаемся разобраться с некоторыми спорными вопросами
Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 по делу N А21-3326/2021 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.
Возможен ли арест заложенного имущества
Пока существует кредитование, будут и должники. По статистике аналитического агентства Fitch 40 млн человек кредитуются в банках, эта же цифра фигурирует в отчете Финмониторинга, но уже в образе неплательщиков. Люди не справляются с финансовой нагрузкой и остаются без денег, вещей, а в ряде случаев и жилья.
