Ответственность учредителей при исключении из егрюл
Особенности субсидиарной ответственности учредителя ООО в 2021 году
Организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо По закону налоговые органы вправе исключить ЮЛ из реестра, если в течение года организация не подает отчетность и по ее расчетному счету не проводится никаких операций. При принудительной ликвидации ФНС не проверяет наличие фактической деятельности и потому действующее ООО может утратить свой статус. Кредиторы в этом случае могут обратиться в суд, чтобы взыскать долги с участников ликвидированной компании. Потребуется доказать, что долги образовались по причине недобросовестных действий участников Организация-должник признана банкротом Прежде все непогашенные после банкротства долги признавались безнадежными, и взыскать их не представлялось возможным. Теперь взыскать задолженность можно с учредителей. Поводом для обращения в суд становится возврат заявления кредитора арбитражем без рассмотрения или недостаточность имущества должника
Период ликвидации общества по решению учредителей Не может превышать одного года. Продление срока возможно на шесть месяцев. Но только при условии, что в течение года завершить ликвидацию не получается Регистрирующие органы не будут принимать решение О ликвидации юридического лица, если у них имеется информация о проведении процедуры банкротства. Сведения о принятии арбитражем заявления на банкротство теперь обязательно отображаются в ЕГРЮЛ
Каковы последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ
Еще одно основание для ликвидации и исключения фирмы из реестра – банкротство. Когда принимается решение суда о банкротстве, организация не ликвидируется, поскольку начинается финальная стадия ее существования – конкурсное производство. Запись в реестр о ликвидации вносится только по завершении этой стадии и расчета по всем долгам фирмы. В последующем, если будет обнаружено имущество уже после исключения компании из реестра, то оно может быть распределено в судебном порядке, по правилам ст. 64 ГК РФ.
Необходимо понимать причинно-следственную связь. Последствием ликвидации компании является исключение ее из реестра, а не наоборот. Ликвидация компании осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ, добровольно или принудительно. Соответственно последствия для ее участников будут зависеть от того, каким способом ликвидировалась компания.
Новые положения о субсидиарной ответственности руководителей и участников организаций
Ну и наконец, если на момент рассмотрения подобного заявления нельзя установить размер обязательств контролирующих лиц, то этот факт не должен препятствовать в принятии данного обращения. Если суд решит, что есть весомые доказательства для привлечения к дополнительной ответственности директора (либо иного контролирующего лица), то он вынесет определение о приостановлении рассмотрения данного заявления до завершения рассмотрения требований кредиторов.
В конце июня 2021 года вступает в силу п.3.1. ст. 3 закона об Обществах с ограниченной ответственностью. Новелла гласит, что если обязательства возникли из-за недобросовестных или неразумных действий руководителей/учредителей фирмы, то кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с этих лиц. Ранее подобное было возможно только при банкротстве организации.
Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2021 году
Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.
Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2021 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.
Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО
При этом ВС указал, что основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве общества явилась выявленная в ходе выездной налоговой проверки недоимка по обязательным платежам, установленная решением ФНС от 3 июня 2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд подчеркнул, что 3 августа 2021 г. общество в период осуществления К. полномочий руководителя оспорило это решение в суде. Помимо этого, компания подала ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФНС. Обеспечительные меры были приняты судом первой инстанции 8 августа 2021 г. и действовали до их отмены кассационной инстанцией 22 февраля 2021 г. Однако впоследствии, в рамках инициированного К. судебного процесса суд округа вновь принял обеспечительные меры в виде частичного приостановления действия решения налоговой инспекции.
Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Контролирующие лица три года отвечают по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ
Обратите внимание! При измененном бремени доказывания судебная практика безжалостна к контролируемым лицам в процедуре банкротства. См., например, постановление АС ЗСО №А45-13093/2021 от 12.01.2021 г., АС УО №Ф09-10907/13 от 24.01.2021 г., АС ПО №Ф06-6893/2021 от 21.04.2021 г.
Так если раньше одновременно с исключением из реестра общества, прекратившего свою деятельность, можно было рассчитывать на полное списание всех обязательств (а по прошествии года уверенно констатировать данный факт), то теперь такие обязательства могут быть субсидиарно перевыставлены директору, участнику, прочим контролирующим лицам общества.
Последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ
В отличие от гражданско-правовой ответственности применение административных либо уголовных санкций допустимо лишь в случае доказанности вины учредителя в совершенном правонарушении (статьи 2.1 КоАП РФ, 14 УК РФ). При этом важно подчеркнуть, что, поскольку организации не могут быть привлечены к уголовной ответственности, вопрос виновности директора, бухгалтера или иных лиц (в том числе учредителя организации) будет определяться исходя из действий совершенных непосредственно данными лицами, без привязки их к факту ликвидации либо внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
При банкротстве, согласно пункту 4 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности…» от 26.10.2021 № 127-ФЗ, внесение записи в реестр фиксирует факт окончания конкурсного производства. Соответственно, этим действием завершается процедура банкротства, позволяющая прекратить деятельность компании, которая не имеет возможности рассчитаться по своим долгам. В случае обнаружения в последующем имущества организации, признанной банкротом, оно подлежит распределению между кредиторами в порядке, определенном статьей 64 ГК РФ.
Привлечение директора-участника к субсидиарной ответственности после исключения ООО из ЕГРЮЛ
ООО имело долг по зарплате более 3-х месяцев, подтвержденный решением суда. 21.09.2021 г. ООО было исключено налоговой как недействующее (п.1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Как видно из ст. 3 ФЗ «Об ООО» для привлечения директора-участника к субсидиарной ответственности необходимо доказывать, что он действовал неразумно или недобросовестно. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2021 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» приведены примеры недобросовестности и неразумности, однако для этого необходимо исследовать сделки должника-ООО, что довольно затруднительно. В моём случае директор не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ООО банкротом — ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (долг по зарплате не погашенный в течении более трех месяцев), как Вы думаете коллеги, может ли это являться неразумным или недобросовестным поведением, достаточным для привлечения к субсидиарной ответственности?
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Нуждаюсь в правовых советах/суд. практике по п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.»
Ответственность учредителей при исключении из егрюл
Для возникновения ответственности недостаточно факта, что директор не передал бухгалтерские или финансовые документы. Для применения презумпции вины контролирующего лица нужно доказать, что отсутствие документов или искажение данных мешает процедуре банкротства (определение ВС РФ от 18.08.2021 № 303-ЭС15-9824 по делу № А73-5928/2021).
- открыть новое юридическое лицо,
- приобрести долю участия в компании,
- возглавить компанию.
Те же меры применят, если:
- в ЕГРЮЛ присутствует запись, что сведений об адресе организации недостоверные;
- в реестре есть отметка, что компания подала неверные данные о единоличном исполнительном органе;
- компания не выполнила решение о принудительной ликвидации.
Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ: как и в каких случаях производится
Исключение предприятия, не осуществляющего хозяйственно-финансовую деятельность, из Государственного реестра юридических лиц – не обязанность, а право налоговой инспекции. Если учредители и руководство не намерены ликвидировать фирму, а приостановка работы связана с временными обстоятельствами, то следует принять следующие меры:
Следует отметить, что по законным критериям исключить из реестра можно те компании, которые одновременно отвечают обоим вышеуказанным признакам, позволяющим признать его недействующим. При этом не имеет значения наличие долгов перед бюджетом по налогам и сборам, а также по штрафам, начисленным за непредставление отчетности.
Ответственность учредителей при исключении из егрюл
Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.
Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.
Порядок взыскания задолженности с учредителя
Взыскать долг можно, только если действия бывших руководителей были недобросовестными или неразумными (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО). Добросовестность и разумность действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Поэтому, скорее всего, истцу придется доказывать обратное.
Действия считают недобросовестными, если бывший руководитель знал или должен был знать о том, что его действия не отвечали интересам компании. Например, совершил невыгодную сделку с однодневкой. Сделка считается невыгодной, если ее условия существенно хуже обычных условий. Например, если должник получил от своего контрагента вдвое меньше, чем предоставил сам.
17 Дек 2018 uristland 709