Не входит в вак современные проблемы науки и образования 2021
Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Не входит в вак современные проблемы науки и образования 2021». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.
Требуется отслеживать факт включения периодики в список не только во время подачи текста в редакцию на рецензирование. Наиболее важно, чтобы она была включена в их число на дату выпуска номера. Этот нюанс необходимо учитывать, т. к. если даже во время получения рецензии издание было включено в список рекомендованных, а на момент, когда выпуск вышел, уже утратило свой статус, то статья не будет засчитана. Если же оно потеряло статус уже после публикации Вашей работы, то беспокоиться не о чем – она будет зачтена.
Высшая аттестационная комиссия отбирает и рецензирует наиболее полно отвечающие требованиям издания и составляет рекомендованный перечень научных журналов ВАК, в которых должны быть опубликованы основные результаты исследований. Согласно постановлению Правительства РФ №842 количество статей, необходимых для допуска к защите:
Требования ВАК для включения в перечень рецензируемых журналов
Как правило, соискателям советуют подстраховаться и иметь на одну и более статей больше, чем официально заявлено. Это вызвано тем, что за период подготовки к защите диссертации требования по их числу могут измениться или же одна из имеющихся будет по каким-либо причинам не удовлетворять диссертационный совет или комиссию, а времени на создание еще одной уже не будет.
Далее последовали неудобные вопросы от членов президиума в адрес экспертного совета. Была дана ссылка на конкретную страницу диссертационного дела г-на Рыцева, где были приведены (дословно) абзацы из дела диссертанта и другой, ранее защищенной диссертации, при этом полностью совпадавшие, с просьбой к экспертному совету назвать совместную публикацию, в которой имеется именно этот текст. Представитель экспертного совета, очевидно, растерялся. В дискуссию немедленно и эмоционально вступил председатель экспертного совета проф. Порфирьев, заявивший, что ЭС делает свою работу добросовестно, тратит массу времени, но бремя поиска источников таких совпадений по каждому мелкому кейсу нести не может. И в очередной раз посетовал на отсутствие процедуры принятия решений в случаях неразделяемого авторства. На каком основании лишать ученой степени? Ведь есть совместные труды (хотя и не указанные ни в диссертации, ни в автореферате, а чудесным образом предъявленные лишь к рассмотрению ЗоЛУСов).
2) Дело Ю.А. Антохиной, рассмотрено президиумом 16.02.2021. Юлия Анатольевна Антохина — доктор экономических наук, профессор, ректор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения с 2021 года.
I. Аттестация научных кадров: ВАК, его президиум и экспертные советы
В ряду прочих текстуальных совпадений совпадения текста диссертации с текстом К. обнаружены заявителями о лишении ученой степени и отмечены в ЗоЛУСе. Но экспертный совет по экономике фактически закрыл глаза на этот факт. На вопрос члена Президиума ВАК, почему такое заимствование текста К. сочтено правомерным ЭС признает, что да, текст действительно заимствован, но не у К., а у другого автора, у которого в свое время позаимствовал его сам К. Таким образом, по мнению экспертного совета, нет оснований утверждать, что диссертант позаимствовал текст у К., что указано в ЗоЛУСе! Иными словами, рассмотрение вопроса по существу — о наличии в диссертации чужого текста, да еще и упомянутого в выводах и результатах к одной из глав диссертации, — подменяется дискуссией о том, правильно ли заявители указали первоисточник заимствования! Но ведь сути дела это не меняет: текст-то чужой и некорректное заимствование налицо!
Поэтому члены ВАК голосовали за то, что приносили им на тарелочке экспертные советы. Электронный документооборот в ВАК отсутствует, ознакомиться с материалами дел заранее невозможно, и даже повестка дня становится известной в лучшем случае за двое суток до заседания. Так Президиум ВАК превращался в резиновый штамп.
Читайте также
Из нонконформистской части гуманитарной сессии ВАК также были в частности выведены философ Абдусалам Гусейнов (по моим сведениям, его кандидатура не выдвигалась), экономист Алексей Кузнецов; из медико-биологической сессии ВАК — биологи Сергей Бершицкий и Михаил Гельфанд; из естественнонаучной — математик Наталья Новикова. Кандидатуры Бершицкого, Гельфанда и Новиковой подавались в новый состав от Российской академии наук.
Попали в переплет. Зачем авторы диссертаций публикуют научные труды задним числом и кто делает на этом бизнес
Тут и профессор из Университета прокуратуры, и профессор из исследовательского института МВД, и даже скандальный бывший военный прокурор. Между тем известные профессора МГУ Владимир Томсинов, Дмитрий Малешин и профессора ВШЭ Оксана Олейник, Михаил Краснов, Артем Карапетов, профессор «Шанинки» Дмитрий Дождев, которых также рекомендовала РАН, в ВАК не вошли.
14 Июл 2020 uristland 498